ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 4241/2006

Asupra recursului de față:

În baza lucrărilor din dosar,

constată următoarele:

Prin sentința penală nr. 497 din 11

noiembrie 2005 a Tribunalului Galați, a fost condamnat inculpatul R.C., la o

pedeapsă de 8 ani închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii

drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) și b) C. pen., pe o durată de 3 ani,

pentru infracțiunea prevăzută de art. 20 C. pen., raportat la art. 174 alin.

(1) – art. 175 alin. (1) lit. i) C. pen., la o pedeapsă de 3 luni închisoare,

pentru infracțiunea prevăzută de art. 1

1

alin. (1) pct. 1 din Legea nr.

61/1991.

Conform art. 33 – art. 34 C. pen.,

s-a dispus ca inculpatul să execute pedeapsa principală cea mai grea de 8 ani

închisoare.

Conform art. 35 C. pen., s-a dispus

ca alături de pedeapsa principală inculpatul să execute pedeapsa complementară

prevăzută de art. 64 lit. a) și b) C. pen., pe o durată de 3 ani.

S-au aplicat dispozițiile art. 71 și

64 C. pen.

S-a menținut starea de arest a

inculpatului și s-a dedus din pedeapsa principală durata arestării preventive

de la 3 martie 2005 la zi.

S-a constatat că partea vătămată V.V.

nu s-a constituit parte civilă.

A fost obligat inculpatul la plata

sumei de 24.873.070 lei ROL cu titlu de cheltuieli de spitalizare către C.A.S.

Galați.

A fost obligat inculpatul la plata

cheltuielilor judiciare către stat.

Pentru a hotărî astfel, prima

instanță a reținut în esență, următoarele:

Prietenul inculpatului, martorul C.C.,

după ce a avut o altercație, în ziua de 20 februarie 2005, orele 4,00, în

discoteca V. Galați cu partea vătămată V.V. și cu grupul de prieteni ai

acestuia, s-a deplasat împreună cu inculpatul și cu prietenii acestuia, la

barul SC J. SRL Galați, unde se deplasaseră între timp grupul de prieteni ai

părții vătămate.

Aici, inculpatul a lovit partea

vătămată cu un cuțit în zona pieptului, leziunile necesitând 35–40 zile

îngrijiri medicale și punând în primejdie viața victimei.

Împotriva sentinței instanței de

fond a declarat apel inculpatul, solicitând reținerea în favoarea sa a

circumstanței atenuante ale scuzei provocării prevăzute de art. 73 lit. b) C.

pen., cele prevăzute de art. 74 lit. c) C. pen., și reindividualizarea

pedepsei.

Prin decizia penală nr. 59/ A din 27

februarie 2006, pronunțată în dosarul nr. 8708/44/2005 (nr. vechi 1543/P/2005),

Curtea de Apel Galați, secția penală, a respins, ca nefondat, apelul

recurentului R.C., a menținut starea de arest a acestuia, a dedus din pedeapsă

durata reținerii și arestării preventive și l-a obligat pe inculpat la plata

cheltuielilor judiciare către stat.

Pentru a dispune astfel, instanța de

apel a apreciat că în cauză nu poate fi reținută circumstanța atenuantă a

provocării, deoarece inculpatul nu a comis infracțiunea sub stăpânirea unei

puternice tulburări sau emoții, astfel cum prevăd dispozițiile art. 73 lit. b) C.

pen.

Totodată, instanța de apel a respins

și motivul de apel al recurentului privind aplicarea circumstanțelor atenuante,

prevăzute de art. 74 lit. c) C. pen., față de gradul concret de pericol social

al faptei comise, modalitățile și împrejurările săvârșirii și a apreciat că

pedeapsa aplicată asigură îndreptarea și reeducarea inculpatului în sensul dispozițiilor

art. 52 C. pen.

Împotriva deciziei penale nr. 59/ A

din 27 februarie 2006 a Curții de Apel Galați, a declarat recurs inculpatul,

solicitând redozarea pedepsei prin reținerea circumstanțelor atenuante

prevăzute de art. 74 lit. c) C. pen.

Examinând actele și lucrările

dosarului, Înalta Curte va respinge, ca nefondat, recursul inculpatului, din

considerentele ce se vor arăta.

Potrivit art. 74 lit. c) C. pen.,

pot fi considerate împrejurări care pot constitui circumstanțe atenuante; atitudinea

infractorului după săvârșirea infracțiunii rezultând din prezentarea sa în fața

autorității, comportarea sinceră în cursul procesului, înlesnirea descoperirii

ori arestării participanților.

În speță, faptul că inculpatul a

recunoscut săvârșirea faptei și că a avut o atitudine corectă anterior

comiterii infracțiunii, nu este de natură să determine indubitabil reținerea acestor

împrejurări drept circumstanțe atenuante.

În acest sens, în mod corect

instanțele anterioare au apreciat că în raport cu gradul concret de pericol

social faptei comise de inculpat, de tentativă la omor calificat, cu

modalitățile și împrejurările în care a fost săvârșită și cu urmarea produsă,

prin faptul că a fost pusă în pericol viața părții vătămate, nu se impune

reținerea în favoarea inculpatului a circumstanțelor atenuante.

În plus, inculpatul are antecedente

penale, fiind condamnat la 2 ani închisoare pentru infracțiunea de tâlhărie

comisă în stare de minorat.

În raport de aceste împrejurări,

Înalta Curte constată că instanțele anterioare au apreciat în mod just că în

cauză nu operează circumstanța atenuantă prevăzută de art. 74 lit. c) C. pen.,

și că pedeapsa aplicată, apropiată de limita minimului special prevăzut de

lege, este de natură să contribuie la reeducarea inculpatului, în sensul

dispozițiilor art. 52 C. pen.

Astfel că, Înalta Curte, în temeiul art.

385

15

pct. 1 lit. b) C. proc. pen., va respinge, ca nefondat,

recursul inculpatului R.C., în baza art. 385

16

alin. (2), raportat

la art. 381 alin. (1) C. proc. pen., va deduce din pedeapsa aplicată

inculpatului perioada reținerii și arestării preventive, iar în temeiul art. 192

alin. (2) C. proc. pen., va fi obligat inculpatul la plata cheltuielilor

judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpatul R.C.

împotriva deciziei penale nr. 59/ A din 27 februarie 2006 a Curții de Apel

Galați, secția penală.

Deduce reținerea și arestarea preventivă de la 3 martie 2005

la 3 iulie 2006.

Obligă recurentul inculpat la plata sumei de 120 lei noi cu

titlul de cheltuieli judiciare către stat.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi 3

iulie 2006.