ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1991/2006

Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința civilă nr. 3096/ C din 18 noiembrie 2004, Tribunalul Sibiu, secția comercială și de contencios administrativ, a anulat, ca netimbrată, acțiunea formulată de reclamanta SC H. SA București, SUCURSALA OLT SUPERIOR Rm. Vâlcea, Județul Vâlcea în contradictoriu cu pârâții SC A.A.A. SIBIU cu sediul în Municipiul Sibiu Județul Sibiu, SC D.B.I.S.C. SRL cu sediul în Municipiul Iași Județul Iași și G.I. domiciliat în Municipiul Iași, Județul Iași. În fundamentarea acestei soluții, instanța de fond a reținut în principal că potrivit dispozițiilor art. 2 pct. 1 din Legea nr. 146/1997 cu modificările ulterioare, reclamanta datorează suma de 32.994.635 lei taxă judiciară de timbru și 50.000 lei timbru judiciar.

Susținerile reclamantei că în speță sunt scutiți de plata taxei de timbru nu sunt reale deoarece potrivit art. 24 lit. o din Ordinul Ministrului Justiției nr. 760/C/1999 scutirea este valabilă doar în cazul acțiunii civile separate introduse la instanța civilă. Curtea de Apel Alba Iulia, secția comercială și de contencios administrativ, prin decizia civilă nr. 47/ A din 04 martie 2005, a respins, ca nefondat, apelul declarat de reclamanta SC H. SA BUCURESTI, SUCURSALA OLT SUPERIOR RM. VALCEA împotriva sentinței civile nr. 3096/ C din 18 noiembrie 2004 pronunțată de Tribunalul Sibiu în dosarul nr. 1600/2004. Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de apel a stabilit că în cauză litigiul are o natură comercială, care rezultă din contestarea de către reclamantă a cuantumului sumei oferite de societatea de asigurare cu titlu de despăgubire.

Astfel nu sunt incidente dispozițiile art. 15 lit. o) din Legea nr. 146/1997 ce prevăd scutirea de taxe judiciare de timbru a acțiunilor referitoare la despăgubirile civile pentru daunele materiale și morale decurgând din cauzele penale. Nici motivul de apel privitor la tratarea cu indiferență a acțiunii civile prin inserarea în practicaua hotărârii doar a pârâtei SC A.A.A. SIBIU nu a fost găsit fondat, fiind respectat principiul contradictorialității. Împotriva deciziei civile nr. 47/ A din 04 martie 2003 pronunțată de Curtea de Apel Alba Iulia, secția comercială și de contencios administrativ, a promovat recurs reclamanta SC H. SA BUCURESTI, SUCURSALA OLT SUPERIOR RM.

VALCEA prin care a criticat această hotărâre judecătorească pentru nelegalitate și netemeinicie, solicitând admiterea recursului, casarea cu trimitere, constatându-se că acțiunea civilă separată formulată la instanța de fond, având ca obiect despăgubiri civile potrivit dispozițiilor art. 19 și 20 C. proc. pen., este scutită de taxa judiciară de timbru, fiind invocat ca temei de drept de cererii de recurs dispozițiile art. 304 pct. 8 și 9 din codul de procedură civilă. Intimata pârâtă SC C.A. SA, fostă SC A.A.A. SA a depus întâmpinare prin care a cerut respingerea recursului. Înalta Curte, analizând materialul probator administrat în cauză, în raport de criticile formulate în cererea de recurs, constată că acestea sunt neîntemeiate, urmând a respinge, ca nefondat, recursul reclamantei pentru următoarele considerente.

Instanțele judecătorești anterioare, printr-o corectă și integrală apreciere a probelor, au stabilit adevărata situație de drept, prin aceea că litigiului de natură comercială, îi sunt aplicabile dispozițiile imperative cuprinse în art. 2 pct. 1 din Legea nr. 146/1997 modificată privind taxa de timbru și ale art. 3 alin. (2) din O.G. nr. 32/1995 referitoare la timbrul judiciar. Invocarea în contextual motivelor de recurs a reglementărilor cuprinse în art. 19 și 20 C. proc. pen., nu prezintă relevanță în contextual soluționării litigiului dedus prezentei judecăți. Este adevărat că persoana vătămată care nu s-a constituit parte civilă în procesul penal poate introduce la instanța civilă acțiune pentru repararea pagubei produse prin infracțiune.

De asemenea, poate să pornească acțiune în fața instanței civile persoana vătămată care s-a constituit parte civilă sau pentru care s-a pornit din oficiu acțiunea civilă în procesul penal, dar acesta a fost suspendat, precum și dacă instanța penală prin hotărârea rămasă definitivă a lăsat nesoluționată acțiunea civilă. Avantajul cel mai sensibil al constituirii părții vătămate ca parte civilă în procesul penal îl constituie fără putere de tăgadă și aplicarea art. 15 alin. (4) C. proc. pen., în sensul că acțiunea civilă este scutită de taxa de timbru. din examinarea sentinței penale nr. 94 din 9 iunie 2003 pronunțată de Judecătoria Avrig, hotărâre rămasă definitivă, rezultă că a fost respinsă acțiunea civilă formulată de partea civilă SC H. SA, sucursala Olt Superior, ca tardiv formulată.

Prin promovarea unei noi acțiuni civile, din a cărei motivare se reține că „în procesul penal care a făcut obiectul dosarului nr. 4/2003 al Judecătoriei Avrig nu s-a avut în vedere repararea pagubei materiale pricinuită prin infracțiune”, temeinic (s-a apreciat de instanța fondului că nu sunt aplicabile reglementările care conduc la scutirea de taxă judiciară de timbru. Pentru aceste rațiuni juridice expuse, toate criticile formulate în cererea de recurs de reclamanta SC H. SA, sucursala Olt Superior cu sediul social în Râmnicu Vâlcea urmează a fi înlăturate, nefiind îndeplinite nici una din cerințele prevăzute de art. 304 C. proc. civ., respingând, ca nefondat, recursul reclamantei și menținând ca legală și temeinică decizia atacată.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge, ca nefondat, recursul declarat de reclamanta SC H. SA, SUCURSALA OLT SUPERIOR RM. VÂLCEA împotriva deciziei nr. 47/ A din 4 martie 2005 a Curții de Apel Alba Iulia, secția comercială și de contencios administrativ. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 1 iunie 2006.