ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 656/2003

Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin decizia civilă nr. 598 din 29 iunie 2001, Curtea de Apel Alba Iulia a anulat, ca netimbrat, apelul declarat de reclamanta, SC M.G.T.C. SRL București, împotriva sentinței civile nr. 1717 din 10 noiembrie 2000, pronunțată de Tribunalul Sibiu. În motivarea deciziei, s-a reținut, în esență, că reclamanta nu și-a îndeplinit obligația de a achita taxa de timbru, de 13.025.086 lei, stabilită potrivit art. 11 alin. (1) din Legea nr. 146/1997 și timbru judiciar de 50.000 lei stabilit potrivit O.G. nr. 32/1995, situație în care, potrivit prevederilor art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997, apelul reclamantei a fost anulat ca netimbrat.

Reclamanta a declarat recurs împotriva acestei decizii, în temeiul art. 304 pct. 5 și 9 C. proc. civ., considerând-o nelegală și netemeinică. Recurenta susține că hotărârea s-a pronunțat cu încălcarea dispozițiilor art. 114 C. proc. civ., încălcându-se dreptul său la apărare prin soluționarea apelului la primul termen de judecată. Recursul este neîntemeiat. Din verificarea actelor dosarului, se constată că apelanta-reclamantă a fost citată cu respectarea prevederilor art. 89 C. proc. civ., citația fiind înmânată părții cu 14 zile înaintea termenului de judecată. Conform prevederilor art. 20 alin. (1) din Legea nr. 146/1997, privind taxele judiciare de timbru, cu modificările și completările ulterioare, taxele de timbru se plătesc anticipat.

Constatând că, în speță, apelanta nu a plătit taxa de timbru datorată, deși a fost legal citată cu mențiunea de a achita taxa de timbru, în cuantum de 13.025.086 lei, și timbru judiciar de 50.000 lei, instanța a făcut o corectă aplicare a prevederilor art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997. Critica recurentei, referitoare la încălcarea dreptului la apărare, nu poate fi reținută, întrucât potrivit dispozițiilor art. 156 C. proc. civ., instanța va putea da un singur termen pentru lipsă de apărare, temeinic motivată. Întrucât, în speță, apelanta a solicitat acordarea unui nou termen pe motiv că nu au fost respectate normele procedurale, datorită faptului că nu a primit citația cu 15 zile înainte de termen, iar instanța de apel a constatat că citarea s-a făcut, conform art. 89 C. proc.

civ., cererea de amânare de soluționare a cauzei a fost corect respinsă. Pentru aceste considerente, recursul urmează să fie respins. În temeiul art. 274 C. proc. civ., recurenta urmează să fie obligată la plata sumei de 7.000.000 lei cheltuieli de judecată.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge, ca nefondat, recursul declarat de reclamanta, SC M.G.T.C. SRL București, împotriva deciziei nr. 598/A din 29 iunie 2001 a Curții de Apel Alba Iulia, secția comercială și de contencios administrativ. Obligă recurenta să plătească intimatei, SC M. SRL Sibiu, suma de 7.000.000 lei cu titlu de cheltuieli de judecată. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 6 februarie 2003.