ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1504/2004

Asupra recursului de față:

Din examinarea lucrărilor din dosar,

constată următoarele:

Tribunalul Sibiu, prin sentința

civilă nr. 1413 din 28 septembrie 2000, a respins, ca nefondată, acțiunea

introdusă de reclamanta, SC E.T. SRL Sibiu, împotriva pârâtei, SC C.C. SRL

Sibiu, prin care se solicita obligarea pârâtei la plata sumei de 63.535.106 lei

valoare reactualizată, reprezentând plată nedatorat efectuată în contul

pârâtei.

Apelul declarat de reclamantă a fost

respins prin decizia nr. 485 din 11 iunie 2001, pronunțată de Curtea de Apel

Alba Iulia.

Împotriva acestei hotărâri a

declarat recurs reclamanta, SC E.T. SRL Sibiu, care, invocând motivele de nelegalitate

prevăzute de art. 304 pct. 9 și 10 C. proc. civ., a susținut, în esență, că s-a

făcut greșit aplicarea în cauză a dispozițiilor art. 1201 C. civ., și art. 166 C.

proc. civ., și instanțele nu au dat dovadă de rol activ și nu au verificat

mijloacele de apărare ale recurentei, care erau hotărâtoare cauzei.

La termenul din 28 aprilie 2004,

când părțile au fost lipsă, recurenta trebuia să depună taxa de timbru în sumă

de 2.228.553 lei, fiind consemnat numai timbrul judiciar în sumă de 30.000 lei.

Potrivit art. 20 pct. 1 și 2 din

Legea nr. 146/1997 R, taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, iar dacă

nu au fost plătite, cu ocazia formulării cererii, instanța pune în vedere

părții să achite suma datorată la primul termen, sub sancțiunea anulării

cererii.

În speță, recurenta reclamantă a

timbrat recursul, la data promovării lui, cu suma de 30.000 lei timbru

judiciar, urmând să mai depună suma de 2.228.553 lei taxă de timbru pentru

termenul din 28 aprilie 2004, fiind citată cu această mențiune (dosar recurs)

și punându-se în vedere și personal apărătorului recurentei, în ședința din 3

martie 2004, când a fost prezent.

Este adevărat că dosarul de recurs

se află recipisa 70004124 din 4 februarie 2003, prin care s-a consemnat de

intimată taxa de timbru pe care trebuia să o plătească recurenta, dar suma fiind

depusă în cont greșit, nu a putut fi luată în considerare, obligându-se

reprezentantul recurentei să plătească el, conform legii, pentru termenul din

28 aprilie 2004, suma stabilită drept taxă de timbru.

Deoarece la termenul de judecată (28

aprilie 2004), recurenta nu a completat taxa de timbru care i s-a pus personal

în vedere și cu care a fost și citată, urmează a se aplica dispozițiile art. 20

alin. (3) din Legea nr. 146/1997, republicată, și a se anula recursul, ca

insuficient timbrat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează recursul declarat de reclamanta,

SC E.T. SRL Sibiu, împotriva deciziei nr. 485/A din 11 iunie 2001, a Curții de

Apel Alba Iulia, secția comercială și de contencios administrativ, ca

insuficient timbrat.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică,

astăzi, 28 aprilie 2004.