ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 23.05.2006

ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 271/2007

HOTĂRÂRE
23.05.2006
CAMERĂ
civil_2
RĂSFOIEȘTE: Înalta Curte de Casație și Justiție · 2006
DESCARCĂ: PDF · DOCX 🔒 Pro
Citează această cauză 
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 271/2007 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2006)

Asupra contestației în

anulare de față:

Din examinarea lucrărilor

din dosar, constată următoarele:

Prin contestația în anulare

introdusă de SC C. SA Abram prin lichidator judiciar SC C.V.A. SRL Oradea a

solicitat anularea deciziei nr. 1782 pronunțată la data de 23 mai 2006 în

dosarul nr. 16449/1/2005 de Înalta Curte, în contradictoriu cu intimata SC D.I.

SRL Abram prin lichidator judiciar A.F.

Contestatoarea invocând ca

temei legal al cererii dispozițiile art. 317 C. proc. civ., susține că

soluționarea recursului, la termenul din 23 mai 2006, s-a făcut cu lipsă de

procedură, fiind citată greșit la sediul inițial, deși trebuia citată la sediul

lichidatorului.

Contestația este nefondată,

pentru următoarele considerente:

Recursul declarat de SC C. SA

Abram prin lichidator judiciar SC C.V.A. SRL Oradea împotriva deciziei civile nr.

107/ AC din 4 octombrie 2005 a Curții de Apel Oradea, secția comercială și de contencios

administrativ, a fost soluționat la termenul de la 23 mai 2006, când recurenta

a fost citată legal la adresa indicată prin cererea de recurs și anume la

adresa lichidatorului SC C.V.A. SRL Oradea.

Citarea s-a făcut

corespunzător, în conformitate cu prevederile art. 87 pct. 5 C. proc. civ.,

fiind nereală susținerea contestatoarei că citarea s-a făcut la sediul din

Abram.

Așa fiind, urmează a se

constata că cererea nu se poate întemeia pe dispozițiile art. 317 alin. (1) C.

proc. civ., care se referă la neregularitatea procedurii de citare în

soluționarea cauzei, prin care s-au încălcat prevederile art. 85 și următorii C.

proc. civ., în ceea ce-l privește pe contestator.

Pentru cele ce preced,

Înalta Curte urmează a respinge, ca nefondată, contestația în anulare.

ÎN

Respinge contestația în

anulare formulată de contestatoarea SC C. SA ABRAM prin lichidator judiciar SC

C.V.A. SRL Oradea, împotriva deciziei nr. 1782 din 23 mai 2005 a Înalta Curte

de Casație și Justiție, secția comercială, ca nefondată.

Irevocabilă.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2007-01-18
0,94
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 247/2007
Asupra contestației în anulare de față: Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin decizia nr. 1939 din 31 mai 2006 pronunțată în dosar nr. 16966/1/2005 al Înaltei Curți de Casație și Justiție s-au respins, ca nefondate
ÎCCJ 2006-02-23
0,94
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 803/2006
Asupra contestației în anulare de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin contestația formulată la 27 octombrie 2005 V.G. a solicitat anularea deciziei nr. 3105 dată la 25 mai 2005 în dosarul nr. 424/2005 al În
ÎCCJ 2008-06-03
0,94
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1912/2008
le sale ulterioare. Prin sentința comercială nr. 131 din 19 iunie 2007, Curtea de apel București a admis excepția tardivității și în consecință a respins, ca tardivă, contestația la executare formulată de SC O. SA Oradea în contradictoriu c
ÎCCJ 2008-05-28
0,94
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1843/2008
Asupra contestației în anulare de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin decizia nr. 3290 din 24 octombrie 2007, Înalta Curte de Casație și Justiție, secția comercială, a admis recursul declarat de A.V.A.S. Bu
ÎCCJ 2008-02-14
0,94
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 546/2008
Asupra contestației în anulare de față: Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin contestația înregistrată, la 20 februarie 2007, contestatoarea C.N.H. SA Lupeni din județul Hunedoara a solicitat anularea deciziei nr.
Sursă