ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1843/2008
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1843/2008 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2008)
Asupra contestației
în anulare de față;
Din examinarea
lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin decizia nr. 3290
din 24 octombrie 2007, Înalta Curte de Casație și Justiție, secția comercială,
a admis recursul declarat de A.V.A.S. București împotriva sentinței nr. 17 din
30 ianuarie 2007 a Curții de Apel București, secția VI comercială, schimbă sentința
atacată și respinge contestația la executare.
Împotriva acestei
ultime hotărâri a formulat la data de 6 noiembrie 2007, în temeiul art. 317 alin.
(1) pct. 1 C. proc. civ. contestație în anulare SC O.F.R. SA solicitând
admiterea acesteia, anularea deciziei contestate și trimiterea cauzei la
instanța competentă să analizeze fondul raporturilor juridice deduse judecății,
respectiv la Curtea de Apel București.
În motivarea contestației în anulare
petenta susține că instanța supremă, fără a da posibilitatea părților să
formuleze apărări cu privire la raporturile dintre părți și ignorând faptul că
prima instanță a soluționat cauza fără a intra în cercetarea fondului, instanța
de recurs a admis recursul și modificând în tot sentința recurată a respins
contestația la executare formulată de SC O.F.R. SA, ca nefondată, fără a intra
în cercetarea fondului, în loc să caseze hotărârea cu trimitere spre
rejudecare.
Procedând astfel
instanța de recurs a încălcat prevederile art. 312 alin. (3) și alin. (5) C.
proc. civ.
Contestatoarea mai
susține că decizia contestată a fost pronunțată cu încălcarea dispozițiilor de
ordine publică referitoare la competența instanței de recurs.
Contestația în
anulare este nefondată, pentru următoarele considerente:
Contestația în anulare formulată de SC
O.F.R. SA nu se circumscrie motivelor prevăzute de art. 317 alin. (1) pct. 1 C.
proc. civ.
Potrivit art. 317
„hotărârile irevocabile pot fi atacate cu contestație în anulare, pentru
motivele arătate mai jos, numai dacă aceste motive nu au putut fi invocate pe
calea apelului sau recursului”.
când procedura de
chemare a părții pentru ziua când s-a judecat pricina, nu a fost îndeplinită
potrivit cu cerințele legii.
când hotărârea a
fost dată de judecători cu călcarea dispozițiilor de ordine publică privitoare
la competență.
Critica
contestatoarei că, în speță, instanța supremă, nu era competentă să soluționeze
pe fond contestația la executare este nefondată.
Potrivit art. 48 din
O.U.G. nr. 51/1998 „dacă admite recursul, prin aceeași hotărâre instanța este
obligată să soluționeze și fondul cauzei sau, dacă se impune administrarea de
probe noi, să stabilească termenul de judecată”.
Așa fiind, rezultă că
instanța supremă a procedat în spiritul legii, a modificat hotărârea instanței
de fond și a rejudecat pricina pe fond.
Pentru cele ce
preced, Înalta Curte va respinge, ca nefondată, contestația în anulare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge
contestația în anulare formulată de SC O.F.R. SA Dolj împotriva deciziei nr. 3290
din 24 octombrie 2007 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția comercială,
în dosar nr. 7341/2/2006, ca nefondată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință
publică, astăzi 28 mai 2008.