ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 3433/2008

Asupra contestației în anulare de față: Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin cererea înregistrată la data de 25 februarie 2008 pe rolul acestei instanțe, petenții A.G. și A.E. au formulat contestație în anulare împotriva Deciziei nr. 486 din 12 februarie 2008 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția comercială, solicitând ca în contradictoriu cu intimații A.V.A.S. București și C.P.T. să se dispună anularea acesteia. În motivarea cererii, contestatorii susțin că instanța de recurs a omis din greșeală să cerceteze următoarele motive de casare: - Încălcarea prevederilor art. 129 și 175 C. proc. civ., în sensul că s-a trecut la soluționarea cauzei fără atașarea dosarului de licitație care era necesar și util instanței, din cuprinsul lui rezultând nelegalitatea anunțului organizării și ținerii licitației.

- Executarea silită s-a făcut cu încălcarea legii și abuziv pentru că A.V.A.S. București nu a obținut un titlu executoriu. - Instanța a încălcat prevederile art. 304 pct. 3 și 7 și 9 C. proc. civ. Prin întâmpinarea depusă la 24 octombrie 2008, intimata A.V.A.S. București a solicitat respingerea contestației în anulare întrucât motivele invocate nu se circumscriu cazurilor avute în vedere de lege pentru promovarea unei astfel de căi de atac. Analizând lucrările de la dosar se constată că prin Decizia nr. 486 din 12 februarie 2008 dată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția comercială, s-a respins ca nefondat recursul declarat de A.E. și G. împotriva sentinței nr. 232 din 22 noiembrie 2007 a Curții de Apel București, secția a VI-a comercială.

În considerentele acestei decizii s-a reținut că, prin sentința ce a făcut obiectul controlului judiciar a fost respinsă cererea de revizuire formulată de petenți împotriva sentinței nr. 84 din 14 august 2003 a Curții de Apel București. Analizând cuprinsul cererii de recurs precum și decizia a cărei anulare se solicită, Înalta Curte constată că în cuprinsul acesteia, instanța de recurs a răspuns tuturor motivelor de recurs, argumentând considerentele pentru care acestea au fost găsite ca nefondate. S-a reținut, în principiu că petenții, deși au invocat prevederile art. 322 pct. 4 și 5, în toate fazele procesuale, au tins de fapt la o reapreciere a fondului cauzei în care au obținut hotărârea împotriva căreia au formulat calea de atac a recursului.

În baza celor expuse, Înalta Curte constată că cererea de revizuire întemeiată pe dispozițiile art. 318 C. proc. civ. este nefondată întrucât instanța de recurs nu a omis să se pronunțe asupra nici unui motiv de recurs invocat prin cererea de învestire. Mai mult, având în vedere și faptul că textul menționat se referă la greșeli în legătură cu aspectele formale ale judecății și nu greșeli de judecată, de apreciere a probelor ori de interpretare a dispozițiilor legale, Înalta Curte va respinge ca nefondată contestația în anulare.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge contestația în anulare formulată de contestatorii A.G. și A.E. împotriva Deciziei nr. 486 din 12 februarie 2008 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția comercială, ca nefondată. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 18 noiembrie 2008.