ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3290/2007

ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3290/2007 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2007)

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată

următoarele:

Prin acțiunea înregistrată la Curtea

de Apel București, reclamanta SC P. SA Apahida a solicitat în contradictoriu cu

pârâtul Guvernul României anularea H.G. nr. 969/2002, în partea privind anexa

nr. 10 poz. 316-323.

Reclamanta a motivat că în mod

nelegal întreg patrimoniul societății a fost inclus în domeniul public al

comunei Apahida, ceea ce echivalează cu o expropriere sau naționalizare.

Prin sentința civilă nr. 1829 din 22

noiembrie 204, Curtea de Apel București a respins acțiunea reclamantei și a

admis cererea de intervenție accesorie a Ministerului Administrației și

Internelor în interesul Guvernului.

Recursul declarat de SC P. SA

Apahida împotriva acestei sentințe a fost admis de către Înalta Curte de

Casație și Justiție prin decizia nr. 263 din 26 ianuarie 2006, fiind casată

sentința atacată și trimisă cauza spre rejudecare aceleiași instanțe.

Prin sentința civilă nr. 63 din 10

ianuarie 2007, Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios

administrativ și fiscal, a respins excepțiile tardivității acțiunii și a lipsei

procedurii administrative prealabile. A respins ca neîntemeiată acțiunea

formulată de reclamanta SC P. SA Apahida, cu motivarea că reclamanta nu a

dovedit dreptul său asupra imobilelor în litigiu sau că ar deține un titlu

valabil în acest sens.

S-a mai reținut că nu s-a făcut

dovada că persoanele fizice cărora le-au aparținut aceste bunuri și care se

susține că sunt acționari ai reclamantei, au formulat cereri de restituire sau reconstituire

a dreptului de proprietate conform Legii nr. 18/1991 republicată.

Împotriva sentinței pronunțate, în

rejudecare, de Curtea de Apel București, secția a

VIII a contencios administrativ și fiscal, a formulat recurs în termen

legal reclamanta SC

P. SA Apahida

județul Cluj, prin care s-a solicitat admiterea căii de atac și

modificarea hotărârii atacate în sensul admiterii

acțiunii în contencios administrativ așa cum a fost formulată, cu consecința

anulării parțiale a H.G. nr. 969 din 2002, în ceea

ce privește Anexa 10 pozițiile 316 - 323, și a

obligării la plata cheltuielilor de judecată.

A învederat recurenta, prin motivele de recurs, că în mod nelegal prima

instanță a

respins acțiunea în contencios

administrativ ca neîntemeiată, pe motiv că reclamanta nu a

dovedit dreptul său asupra bunurilor imobile

trecute în Anexa 10 pozițiile 316 - 323 a actului administrativ atacat și nici

că ar deține un titlu valabil în acest sens și pe considerentul că nu s-

a probat că persoanele fizice cărora le-au

aparținut aceste bunuri și care se susține că sunt

acționari ai

reclamantei au formulat cereri de restituire sau reconstituire a dreptului de

proprietate conform Legii nr. 18/1991

republicată, întrucât în cauză sunt incidente dispozițiile

art. 29 din Legea nr. 18/1991 a fondului funciar,

referitoare la reorganizarea asociațiilor

intercooperatiste sau de stat și cooperatiste de orice profil în

societăți comerciale pe acțiuni.

S-a mai arătat că în cauză Legea nr. 213/1998 privind

proprietatea publică și regimul

juridic al acesteia a fost aplicată greșit, întrucât în

procesul verbal de inventariere au fost

cuprinse

bunuri care aparțin reclamantei, aflate în patrimoniul acesteia și cuprinse în

evidența

contabilă și în capitalul

social subscris și vărsat încă din anul 1985, și care nu pot face parte

din

domeniul public al comunei Apahida.

Recursul este fondat și va fi admis, cu consecința

modificării hotărârii atacate în sensul admiterii acțiunii în contencios

administrativ formulată de reclamanta SC P. SA

Apahida, a

anulării parțiale a H.G. nr. 969/2002, în ceea ce privește Anexa 10

pozițiile

316 - 323, a obligării intimaților la plata în favoarea reclamantei recurente a

sumei de 5681 lei cu titlu de cheltuieli de judecată suportate de reclamantă și

a respingerii cererii de

intervenție în interesul Guvernului României formulată de

Ministerul Administrației și Internelor (actualmente Ministerul Internelor și

Reformei Administrative), pentru considerentele ce urmează.

La

pozițiile 316 - 323 din Inventarul bunurilor care aparțin domeniului public al

comunei Apahida, întocmit de comisia specială

prevăzută de lege și însușit de Consiliul Local

Apahida prin Hotărârea nr. 38 din 11 septembrie 1999, purtând mențiunea

la capitolul Denumirea

bunului I.T.T.A., figurează următoarele elemente

de

identificare a bunurilor; birouri

administrație cu o valoare de inventar de 2.661000 ROL (

poziția 136), grajduri și magazii cu o valoare de

inventar de 56.080.000 ROL (poziția 317),

terenuri în suprafață de 5,98 ha fără valoare de inventar (poziția 318),

atelier tâmplărie cu o valoare de inventar de 9.088.000 ROL (poziția 319), 6

bucăți de fanare de 3 tone și siloz de

)

suprafață cu o valoare de inventar de 3.462.600 ROL (poziția 320), 2

bucăți magazii de 50

vagoane și o

magazie îngrășăminte chimice cu o valoare de inventar de 804.100 ROL (poziția

321), drum acces cu platforme cu o valoare de

inventar de 2.671.500 ROL (poziția 322) și

surse apă, conducte aducțiune, rezervor de 300 mc apă ș; rețea apă

incintă cu o valoare de

inventar de 2.166.000 ROL (poziția 323).

Apartenența la domeniul public al comunei Apahida a

bunurilor mai sus menționate a

fost atestată prin H.G. nr. 969 din 5

septembrie 2002, publicată în M.Of.

Partea I nr. 684 din 17 septembrie 2002, acestea fiind

evidențiate în Anexa nr.10 a actului administrativ precizat, pozițiile 316 -

323.

Din înscrisurile depuse la dosarul cauzei rezultă că

bunurile trecute la pozițiile 316 - 323 din Anexa nr. 10 a H.G. nr. 969/2002

privind atestarea domeniului public al județului Cluj, precum și a

municipiilor, orașelor și comunelor din județul Cluj, cu excepția municipiului

Cluj - Napoca, au aparținut până la 14 martie 1990 Asociației economice

intercooperatiste

pentru creșterea și îngrășarea porcilor Jucu, județul Cluj și după această dată

Asociației economice intercooperatiste pentru îngrășarea tineretului

taurin Apahida, terenul în

suprafață de 72.578 mp, cu regim de

proprietate cooperatistă, fiind pus ca fond social la

dispoziția acestei asociații în anul

1979 de către fosta Cooperativă agricolă de producție

Apahida pentru construirea obiectivului de investiție „ Complex tineret

taurin de 7700 locuri".

Ulterior, pe baza autorizației pentru executare de

lucrări nr. 30 din 21 iulie 1987 emisă

de fostul Comitet executiv al

Consiliului popular al județului Cluj, pe terenul pus la dispoziția asociației

economice intercooperatiste de către C.A.P. Apahida au

fost edificate,

prin efortul cooperativelor agricole de producție asociate, mai multe categorii

de

construcții și amenajări necesare desfășurării obiectului de activitate

al asociație, printre care

și categoriile de construcții evidențiate la pozițiile 316 -

323 din anexa nr. 10 la actul administrativ atacat.

In anul 1991, prin decizia nr. 145 din 14 mai 1991

a prefectului județului Cluj, s-a decis

înființarea SC P. Apahida SA, înscrisă la Registrul

comerțului Cluj sub nr. J 12/1980/1991, prin

reorganizarea fostei Asociații economice

intercooperatiste pentru îngrășarea tineretului taurin Apahida, care

și-a încetat activitatea,

activul și

pasivul acestei asociații fiind preluat de societatea nou înființată.

Reorganizarea

asociației economice intercooperatiste pentru îngrășarea tineretului

taurin Apahida în societate comercială pe acțiuni

s-a realizat în temeiul dispozițiilor art. 29

alin. (1) din Legea nr. 18/1991 a fondului funciar, publicată în M.Of.

Partea

I nr. 37 din 20 februarie 1991, în termenul prevăzut de 90 de zile de la

publicarea legii,

fiind aplicabile astfel și

dispozițiile cu caracter imperativ ale art. 29 alin. (2) din același act

normativ,

prin care s-a stabilit că terenurile și celelalte bunuri aduse de cooperativă

în asociație, precum și bunurile dobândite de aceasta, devin proprietatea societății,

și că

cooperatorii și celelalte persoane

îndreptățite a-și reconstitui proprietatea asupra terenurilor ce

aparțin societății, precum și salariații

acesteia, pot deveni acționari, în condițiile legii.

Așa fiind, cum reclamanta beneficiază, în raport

de actele cauzei, de prezumția de

dobândire în mod legal, în condițiile

art. 29 alin. (2) din Legea nr. 18/1991 a fondului funciar, a dreptului de

proprietate asupra bunurilor ce au aparținut asociației economice

intercooperatiste

antecesoare rezultă în mod evident că aceasta justifică calitatea de a

solicita pe calea

contenciosului administrativ,

în condițiile art. 1 din Legea nr. 29/1990, anularea actului

administrativ prin care s-a atestat, contrar

realității, apartenența la domeniul public al comunei Apahida a bunurilor

trecute la pozițiile 316 - 232 a anexei

nr.

10 la H.G. nr.

969/2002.

Cuprinderea bunurilor cuprinse la pozițiile 316 - 323

din anexa nr. 10 a H.G.

nr. 969/2002 în domeniul public al

comunei Apahida și atestarea acestora ca atare,

prin actul

administrativ atacat, s-a realizat cu încălcarea dispozițiilor art. 1, art. 3

alin. (4) și art.

7 din Legea nr. 213/1998 privind proprietatea publică și regimul juridic

al acesteia, autoritatea pârâtă nefiind în măsură să probeze, în primul rând că

acestea fac obiectul

dreptului de

proprietate al comunei Apahida și, apoi, că ele ar apare potrivit dispozițiilor

imperative ale legii sau potrivit

naturii lor, ca fiind de uz sau de interes public.

Este neîntemeiată susținerea intimaților în sensul că

acțiunea reclamantei nu poate fi

admisă atâta vreme cât nu s-a atacat pe cale de acțiune și

hotărârea Consiliului Local a

comunei

Apahida nr. 38/1999 prin care această autoritate și-a însușit inventarul

bunurilor care aparțin domeniului public al acestei unități administrativ

teritoriale, întrucât actul care vatămă

dreptul reclamantei recunoscut de lege este hotărârea de guvern și

hotărârea consiliului local,

care constă într-o simplă aprobare a unei

inventarieri și nu produce efecte juridice prin ea

însăși, reprezentând doar îndeplinirea unei proceduri prealabile

emiterii hotărârii guvernului.

In raport de cele mai sus arătate, apreciind că sunt îndeplinite în

cauză condițiile prevăzute de art. 1 din Legea nr. 29/1990 a contenciosului

administrativ și că motivele de

recurs ale

reclamantei sunt întemeiate, se va dispune, în temeiul dispozițiilor art. 312

alin. (1) –(

3) din C. proc. civ.,

admiterea recursului declarat de SC P. SA

Apahida împotriva sentinței civile nr. 63 din 10 ianuarie 2007 a Curții

de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, și

modificarea hotărârii atacate în sensul

admiterii acțiunii în contencios administrativ formulată de reclamantă

împotriva Guvernului

României, cu consecința anulării parțiale a H.G. nr.

969/2002, în ceea ce privește pozițiile nr. 316 -323 din Anexa nr. 10, și a

respingerii cererii de intervenție în interesul pârâtului formulată de

Ministerul Administrației și Internelor (actualmente Ministerul Internelor și

Reformei Administrative).

In

baza art. 274 C. proc. civ., intimații vor fi obligați, la plata în

favoarea reclamantei a sumei de 5681 RON cu titlu

de cheltuieli de judecată suportate în toate

ciclurile procesuale.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite recursul declarat de SC P. SA

Apahida, județul Cluj împotriva sentinței civile nr. 63 din 10 ianuarie 2007 a

Curții de Apel Cluj, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal.

Modifică sentința atacată în sensul că

admite acțiunea formulată de SC P. SA Apahida, județul Cluj.

Anulează parțial H.G. nr. 969/2002, anexa

10 pozițiile 316-323.

Obligă intimații la plata sumei de 5681

lei cu titlu de cheltuieli de judecată către societatea reclamantă.

Respinge cererea de intervenție formulată

de Ministerul Administrației și Internelor.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 28

iunie 2007.