ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3290/2007

Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin acțiunea înregistrată la Curtea de Apel București, reclamanta SC P. SA Apahida a solicitat în contradictoriu cu pârâtul Guvernul României anularea H.G. nr. 969/2002, în partea privind anexa nr. 10 poz. 316-323. Reclamanta a motivat că în mod nelegal întreg patrimoniul societății a fost inclus în domeniul public al comunei Apahida, ceea ce echivalează cu o expropriere sau naționalizare. Prin sentința civilă nr. 1829 din 22 noiembrie 204, Curtea de Apel București a respins acțiunea reclamantei și a admis cererea de intervenție accesorie a Ministerului Administrației și Internelor în interesul Guvernului.

Recursul declarat de SC P. SA Apahida împotriva acestei sentințe a fost admis de către Înalta Curte de Casație și Justiție prin decizia nr. 263 din 26 ianuarie 2006, fiind casată sentința atacată și trimisă cauza spre rejudecare aceleiași instanțe. Prin sentința civilă nr. 63 din 10 ianuarie 2007, Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, a respins excepțiile tardivității acțiunii și a lipsei procedurii administrative prealabile. A respins ca neîntemeiată acțiunea formulată de reclamanta SC P. SA Apahida, cu motivarea că reclamanta nu a dovedit dreptul său asupra imobilelor în litigiu sau că ar deține un titlu valabil în acest sens. S-a mai reținut că nu s-a făcut dovada că persoanele fizice cărora le-au aparținut aceste bunuri și care se susține că sunt acționari ai reclamantei, au formulat cereri de restituire sau reconstituire a dreptului de proprietate conform Legii nr. 18/1991 republicată.

Împotriva sentinței pronunțate, în rejudecare, de Curtea de Apel București, secția a VIII a contencios administrativ și fiscal, a formulat recurs în termen legal reclamanta SC P. SA Apahida județul Cluj, prin care s-a solicitat admiterea căii de atac și modificarea hotărârii atacate în sensul admiterii acțiunii în contencios administrativ așa cum a fost formulată, cu consecința anulării parțiale a H.G. nr. 969 din 2002, în ceea ce privește Anexa 10 pozițiile 316 - 323, și a obligării la plata cheltuielilor de judecată.

A învederat recurenta, prin motivele de recurs, că în mod nelegal prima instanță a respins acțiunea în contencios administrativ ca neîntemeiată, pe motiv că reclamanta nu a dovedit dreptul său asupra bunurilor imobile trecute în Anexa 10 pozițiile 316 - 323 a actului administrativ atacat și nici că ar deține un titlu valabil în acest sens și pe considerentul că nu s- a probat că persoanele fizice cărora le-au aparținut aceste bunuri și care se susține că sunt acționari ai reclamantei au formulat cereri de restituire sau reconstituire a dreptului de proprietate conform Legii nr. 18/1991 republicată, întrucât în cauză sunt incidente dispozițiile art. 29 din Legea nr. 18/1991 a fondului funciar, referitoare la reorganizarea asociațiilor intercooperatiste sau de stat și cooperatiste de orice profil în societăți comerciale pe acțiuni.

S-a mai arătat că în cauză Legea nr. 213/1998 privind proprietatea publică și regimul juridic al acesteia a fost aplicată greșit, întrucât în procesul verbal de inventariere au fost cuprinse bunuri care aparțin reclamantei, aflate în patrimoniul acesteia și cuprinse în evidența contabilă și în capitalul social subscris și vărsat încă din anul 1985, și care nu pot face parte din domeniul public al comunei Apahida. Recursul este fondat și va fi admis, cu consecința modificării hotărârii atacate în sensul admiterii acțiunii în contencios administrativ formulată de reclamanta SC P. SA Apahida, a anulării parțiale a H.G.

nr. 969/2002, în ceea ce privește Anexa 10 pozițiile 316 - 323, a obligării intimaților la plata în favoarea reclamantei recurente a sumei de 5681 lei cu titlu de cheltuieli de judecată suportate de reclamantă și a respingerii cererii de intervenție în interesul Guvernului României formulată de Ministerul Administrației și Internelor (actualmente Ministerul Internelor și Reformei Administrative), pentru considerentele ce urmează.

La pozițiile 316 - 323 din Inventarul bunurilor care aparțin domeniului public al comunei Apahida, întocmit de comisia specială prevăzută de lege și însușit de Consiliul Local Apahida prin Hotărârea nr. 38 din 11 septembrie 1999, purtând mențiunea la capitolul Denumirea bunului I.T.T.A., figurează următoarele elemente de identificare a bunurilor; birouri administrație cu o valoare de inventar de 2.661000 ROL ( poziția 136), grajduri și magazii cu o valoare de inventar de 56.080.000 ROL (poziția 317), terenuri în suprafață de 5,98 ha fără valoare de inventar (poziția 318), atelier tâmplărie cu o valoare de inventar de 9.088.000 ROL (poziția 319), 6 bucăți de fanare de 3 tone și siloz de ) suprafață cu o valoare de inventar de 3.462.600 ROL (poziția 320), 2 bucăți magazii de 50 vagoane și o magazie îngrășăminte chimice cu o valoare de inventar de 804.100 ROL (poziția 321), drum acces cu platforme cu o valoare de inventar de 2.671.500 ROL (poziția 322) și surse apă, conducte aducțiune, rezervor de 300 mc apă ș; rețea apă incintă cu o valoare de inventar de 2.166.000 ROL (poziția 323). Apartenența la domeniul public al comunei Apahida a bunurilor mai sus menționate a fost atestată prin H.G.

nr. 969 din 5 septembrie 2002, publicată în M.Of. Partea I nr. 684 din 17 septembrie 2002, acestea fiind evidențiate în Anexa nr.10 a actului administrativ precizat, pozițiile 316 - 323. Din înscrisurile depuse la dosarul cauzei rezultă că bunurile trecute la pozițiile 316 - 323 din Anexa nr. 10 a H.G.

nr. 969/2002 privind atestarea domeniului public al județului Cluj, precum și a municipiilor, orașelor și comunelor din județul Cluj, cu excepția municipiului Cluj - Napoca, au aparținut până la 14 martie 1990 Asociației economice intercooperatiste pentru creșterea și îngrășarea porcilor Jucu, județul Cluj și după această dată Asociației economice intercooperatiste pentru îngrășarea tineretului taurin Apahida, terenul în suprafață de 72.578 mp, cu regim de proprietate cooperatistă, fiind pus ca fond social la dispoziția acestei asociații în anul 1979 de către fosta Cooperativă agricolă de producție Apahida pentru construirea obiectivului de investiție „ Complex tineret taurin de 7700 locuri". Ulterior, pe baza autorizației pentru executare de lucrări nr. 30 din 21 iulie 1987 emisă de fostul Comitet executiv al Consiliului popular al județului Cluj, pe terenul pus la dispoziția asociației economice intercooperatiste de către C.A.P.

Apahida au fost edificate, prin efortul cooperativelor agricole de producție asociate, mai multe categorii de construcții și amenajări necesare desfășurării obiectului de activitate al asociație, printre care și categoriile de construcții evidențiate la pozițiile 316 - 323 din anexa nr. 10 la actul administrativ atacat. In anul 1991, prin decizia nr. 145 din 14 mai 1991 a prefectului județului Cluj, s-a decis înființarea SC P. Apahida SA, înscrisă la Registrul comerțului Cluj sub nr. J 12/1980/1991, prin reorganizarea fostei Asociații economice intercooperatiste pentru îngrășarea tineretului taurin Apahida, care și-a încetat activitatea, activul și pasivul acestei asociații fiind preluat de societatea nou înființată.

Reorganizarea asociației economice intercooperatiste pentru îngrășarea tineretului taurin Apahida în societate comercială pe acțiuni s-a realizat în temeiul dispozițiilor art. 29 alin. (1) din Legea nr. 18/1991 a fondului funciar, publicată în M.Of. Partea I nr. 37 din 20 februarie 1991, în termenul prevăzut de 90 de zile de la publicarea legii, fiind aplicabile astfel și dispozițiile cu caracter imperativ ale art. 29 alin. (2) din același act normativ, prin care s-a stabilit că terenurile și celelalte bunuri aduse de cooperativă în asociație, precum și bunurile dobândite de aceasta, devin proprietatea societății, și că cooperatorii și celelalte persoane îndreptățite a-și reconstitui proprietatea asupra terenurilor ce aparțin societății, precum și salariații acesteia, pot deveni acționari, în condițiile legii.

Așa fiind, cum reclamanta beneficiază, în raport de actele cauzei, de prezumția de dobândire în mod legal, în condițiile art. 29 alin. (2) din Legea nr. 18/1991 a fondului funciar, a dreptului de proprietate asupra bunurilor ce au aparținut asociației economice intercooperatiste antecesoare rezultă în mod evident că aceasta justifică calitatea de a solicita pe calea contenciosului administrativ, în condițiile art. 1 din Legea nr. 29/1990, anularea actului administrativ prin care s-a atestat, contrar realității, apartenența la domeniul public al comunei Apahida a bunurilor trecute la pozițiile 316 - 232 a anexei nr. 10 la H.G. nr. 969/2002. Cuprinderea bunurilor cuprinse la pozițiile 316 - 323 din anexa nr. 10 a H.G.

nr. 969/2002 în domeniul public al comunei Apahida și atestarea acestora ca atare, prin actul administrativ atacat, s-a realizat cu încălcarea dispozițiilor art. 1, art. 3 alin. (4) și art. 7 din Legea nr. 213/1998 privind proprietatea publică și regimul juridic al acesteia, autoritatea pârâtă nefiind în măsură să probeze, în primul rând că acestea fac obiectul dreptului de proprietate al comunei Apahida și, apoi, că ele ar apare potrivit dispozițiilor imperative ale legii sau potrivit naturii lor, ca fiind de uz sau de interes public.

Este neîntemeiată susținerea intimaților în sensul că acțiunea reclamantei nu poate fi admisă atâta vreme cât nu s-a atacat pe cale de acțiune și hotărârea Consiliului Local a comunei Apahida nr. 38/1999 prin care această autoritate și-a însușit inventarul bunurilor care aparțin domeniului public al acestei unități administrativ teritoriale, întrucât actul care vatămă dreptul reclamantei recunoscut de lege este hotărârea de guvern și hotărârea consiliului local, care constă într-o simplă aprobare a unei inventarieri și nu produce efecte juridice prin ea însăși, reprezentând doar îndeplinirea unei proceduri prealabile emiterii hotărârii guvernului. In raport de cele mai sus arătate, apreciind că sunt îndeplinite în cauză condițiile prevăzute de art. 1 din Legea nr. 29/1990 a contenciosului administrativ și că motivele de recurs ale reclamantei sunt întemeiate, se va dispune, în temeiul dispozițiilor art. 312 alin. (1) –( 3) din C. proc.

civ., admiterea recursului declarat de SC P. SA Apahida împotriva sentinței civile nr. 63 din 10 ianuarie 2007 a Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, și modificarea hotărârii atacate în sensul admiterii acțiunii în contencios administrativ formulată de reclamantă împotriva Guvernului României, cu consecința anulării parțiale a H.G. nr. 969/2002, în ceea ce privește pozițiile nr. 316 -323 din Anexa nr. 10, și a respingerii cererii de intervenție în interesul pârâtului formulată de Ministerul Administrației și Internelor (actualmente Ministerul Internelor și Reformei Administrative). In baza art. 274 C. proc. civ., intimații vor fi obligați, la plata în favoarea reclamantei a sumei de 5681 RON cu titlu de cheltuieli de judecată suportate în toate ciclurile procesuale.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Admite recursul declarat de SC P. SA Apahida, județul Cluj împotriva sentinței civile nr. 63 din 10 ianuarie 2007 a Curții de Apel Cluj, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal. Modifică sentința atacată în sensul că admite acțiunea formulată de SC P. SA Apahida, județul Cluj. Anulează parțial H.G. nr. 969/2002, anexa 10 pozițiile 316-323. Obligă intimații la plata sumei de 5681 lei cu titlu de cheltuieli de judecată către societatea reclamantă. Respinge cererea de intervenție formulată de Ministerul Administrației și Internelor. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 28 iunie 2007.