ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1912/2008

Asupra recursului de față: Din examinarea lucrărilor dosarului, constată următoarele: La data de 11 martie 2005, SC O. SA Oradea a formulat o contestație la executare, în contradictoriu cu A.V.A.S. București și terții popriți E.B. Oradea (în prezent SC L.B.R. SA), R.B. Oradea (în prezent SC O.T.P.B.R. SA) și Trezoreria Oradea, pentru ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună anularea popririi înființate prin Ordinul nr. 278 din 18 februarie 2005 și deblocarea conturilor deschise la aceste unități bancare, precum și anularea formelor de executare începute în baza procesului verbal de aplicare a sechestrului cu nr. 8031 din 26 august 2004, pentru suma de 102.761,25 dolari SUA în echivalent în lei 7.213.173.507 lei.

Prin sentința civilă nr. 1262 din 27 februarie 2006, Judecătoria Oradea a admis contestația la executare, a dispus anularea popririi înființate prin Ordinul A.V.A.S. nr. 278 din 18 februarie 2005 asupra conturilor contestatoarei și deblocarea conturilor acesteia deschise la terții popriți. Totodată s-a dispus și anularea formelor de executare începute pe baza procesului verbal de aplicare a sechestrului din 26 august 2004. Tribunalul Oradea, prin Decizia civilă nr. 687 din 11 decembrie 2006, a admis recursul declarat de A.V.A.S. București, a casat sentința civilă de mai sus și a trimis cauza pentru soluționare în fond la Curtea de Apel, potrivit O.U.G. nr. 51/1998 aprobată prin Legea nr. 409/2001, cu modificările sale ulterioare.

Prin sentința comercială nr. 131 din 19 iunie 2007, Curtea de apel București a admis excepția tardivității și în consecință a respins, ca tardivă, contestația la executare formulată de SC O. SA Oradea în contradictoriu cu A.V.A.S. București și terții popriți SC L.B.R. SA Oradea, SC O.T.P. B. SA și Trezoreria Oradea, împotriva formelor de executare începute în baza procesului verbal de aplicare a sechestrului din 26 august 2004. Totodată, a fost respinsă contestația și împotriva popririi înființate prin Ordinul A.V.A.S. nr. 278 din 18 februarie 2005, ca nefondată. Împotriva acestei din urmă hotărâri judecătorești, contestatoarea SC O. SA Oradea a declarat recurs, fără să se indice temeiul legal al acestuia, solicitându-se, în esență, casarea acesteia și trimiterea cauzei la Judecătoria Oradea ca instanță competentă să soluționeze acest litigiu.

Recursul este nefondat pentru cele ce se vor arăta în continuare. Din examinarea susținerilor pe care contestatoarea le face prin recursul de față, în raport de lucrările dosarului, se constată că nu cunt îndeplinite nici una dintre condițiile limitativ prevăzute de art. 304 C. proc. civ., care de altfel nu a fost menționat în nici un fel, pentru a se putea dispune casarea sau modificarea hotărârii atacate. Este de remarcat că prin recursul de față, contestatoarea nu aduce nici un fel de critici privind soluționarea, pe fond, a cererii sale de contestație la executare. Singurul motiv pentru care se solicită casarea hotărârii atacate privește numai competența de soluționare a acestei cereri care ar reveni, în opinia contestatoarei judecătoriei.

Această susținere, a fost corect respinsă de instanțe și nu poate fi primită nici în această fază procesuală, întrucât, în speță, sunt aplicabile dispozițiile speciale prevăzute de O.U.G. nr. 51/1998. Astfel că, potrivit art. 45 din O.U.G. nr. 51/1998 republicată și aprobată prin Legea nr. 409/2001, cererile de orice natură privind drepturile și obligațiile în legătură cu actele preluate de A.V.A.S. inclusiv cele formulate pentru angajarea răspunderii civile a persoanelor fizice și juridice sunt de competența Curții de apel în a cărei rază teritorială se află sediul sau domiciliul pârâtului și se judecă de urgență și cu precădere. Iar prin O.U.G. nr. 95/2003, a fost reglementată cesiunea creanțelor bugetare restante aflate în evidențele C.N.A.S.

la data de 30 iunie 2003, către A.V.A.S., în vederea recuperării lor potrivit prevederilor O.U.G. nr. 51/1998. Cum, în speță, este necontestată preluarea creanței neperformante aflate în litigiu de către A.V.A.S., în această situație sunt aplicabile dispozițiile speciale imperative cu caracter procedural și de competență stabilite prin O.U.G. nr. 51/1998 republicată și aprobată prin Legea nr. 409/2001. În consecință, problema competenței de soluționare a contestației la executare formulată în legătură cu executarea silită a unei creanțe bugetare, cum este cea în cauză, ce a fost preluată de A.V.A.S., a fost corect dezlegată de instanțe, care au stabilit că această cerere se judecă în fond de către Curtea de Apel.

Având în vedere, cele de mai sus, recursul contestatoarei se privește ca nefondat și va fi respins ca atare.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge, ca nefondat, recursul declarat de contestatoarea SC O. SA Oradea împotriva sentinței comerciale nr. 131 din 19 iunie 2007 a Curții de Apel București, secția a VI-a comercială. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 3 iunie 2008.