ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2530/2006

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar,

constată următoarele:

Prin sentința civilă nr. 233 din 17

mai 2006, a Curții de Apel Cluj, secția comercială, de contencios administrativ

și fiscal, a fost admisă cererea formulată de reclamanta Biserica Română Unită

cu Roma Greco-Catolică - Parohia Mintiu Gherlii, constatându-se ilegalitatea

parțială a certificatului de atestare a dreptului de proprietate asupra

terenurilor, emis de Ministerul Agriculturii și Alimentației, seria M07 nr. 1384

din 4 iunie 1996, în ceea ce privește includerea suprafeței de 5612 mp teren ce

face parte din imobilul cu nr. top 1275, înscris în C.F. nr. 25 Mintiu Gherlii.

Pentru a pronunța această soluție

instanța de fond a reținut, în esență, că actul administrativ examinat este

nelegal, parțial, în ceea ce privește terenul în suprafață de 5612 mp, parte

din imobilul cu nr. top 1275 din C.F. nr. 25 Mintiu Gherlii, întrucât

beneficiara certificatului de atestare a dreptului de proprietate nu a făcut

dovada titlului în baza căruia a deținut acest teren, potrivit Criteriilor nr. 2665/1C/311/1992,

de stabilire și evaluare a terenurilor, emise în baza art. 2 din H.G. nr. 836/1991.

SC A. SA, fostă S.M.A., nu a prezentat un document din care să rezulte „titlul

asupra terenurilor”, respectiv legea, decretul, ordinul, decizia, contractul,

ori acordul în baza căruia acestea au intrat în patrimoniul său.

Prin urmare, în baza art. 4 din

Legea nr. 554/1994, instanța a admis excepția invocată de reclamanta (în

excepție) Biserica Română Unită cu Roma Greco-Catolică - Parohia Mintiu

Gherlii.

Împotriva acestei sentințe a

declarat recurs în termen legal, F.I., formulând critici pe care le-a încadrat

în motivul de modificare prevăzut de art. 304 pct. 9 C. proc. civ.

Recurentul susține că hotărârea

atacată a fost dată cu aplicarea greșită a legii, respectiv a prevederilor art.

7 și 11 din Legea nr. 554/2004.

Se arată ce excepția de nelegalitate

a fost tardiv invocată, că intimata-reclamantă (în excepție) Biserica Română

Unită cu Roma Greco-Catolică - Parohia Mintiu Gherlii încearcă pe calea ocolită

a art. 4 din Legea nr. 554/2004, să eludeze procedura de contestare prevăzută

în Legea nr. 554/2004, dar și pe cea reglementată în legislația specială a

retrocedărilor.

Recurentul învederează faptul că

este cumpărător de bună credință al imobilului la care se referă certificatul

de atestare a dreptului de proprietate, întrucât la momentul încheierii

contractului de vânzare-cumpărare, titlul vânzătoarei nu era contestat de

nimeni.

Analizând în baza art. 306 alin. (3)

și art. 84 C. proc. civ., criticile formulate de recurent, Înalta Curte

constată că, de fapt, acestea vizează inadmisibilitatea excepției de

nelegalitate a certificatului de atestare a dreptului de proprietate asupra

terenurilor, emis de Ministerul Agriculturii și Alimentației, seria M07 nr. 1384

din 4 iunie 1996.

Examinând sentința, prin prisma

acestui motiv de ordine publică, Înalta Curte constată că recursul este fondat.

Din interpretarea sistematică și

teleologică a prevederilor art. 4 alin. (1) și art. 27, art. 28 și art. 31 din

Legea nr. 554/2004, rezultă că excepția de nelegalitate referitoare la actele

administrative individuale emise sau adoptate anterior intrării în vigoare a

legii, este inadmisibilă.

Principiul securității raporturilor

juridice (reținut de Curtea Europeană a Drepturilor Omului, ca argument

hotărâtor pentru condamnarea Statului Român în mai multe cauze, de ex. cauza

Cucu/România și în toate cauzele tip Brumăreanu), impune stabilirea unei limite

temporale, în interiorul căreia să poată fi examinată legalitatea unui act

administrativ individual, pentru proteguirea unor drepturi câștigate.

Este și cazul recurentului F.I.,

care invocă dobândirea unui drept de proprietate asupra terenului în discuție,

încă din anul 2003, adică anterior intrării în vigoare a Legii nr. 554/2004.

Așa fiind, Înalta Curte va admite

recursul declarat, în temeiul art. 4 alin. (3) din Legea nr. 554/2004 și art. 312 C. proc. civ., va casa sentința civilă atacată și va respinge excepția de nelegalitate a

certificatului de atestare a dreptului de proprietate asupra terenurilor, emis

de Ministerul Agriculturii și Alimentației, seria M07 nr. 1384 din 4 iunie

1996, ca inadmisibilă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite recursul declarat de F.I.

împotriva sentinței civile nr. 233 din 17 mai 2006 a Curții de Apel Cluj, secția comercială, de contencios administrativ și fiscal.

Casează sentința atacată și respinge

excepția de nelegalitate a certificatului de atestare a dreptului de

proprietate asupra terenurilor, emis de Ministerul Agriculturii și Alimentației,

seria M07 nr. 1384 din 4 iunie 1996, ca inadmisibilă.

Pronunțată în ședință publică,

astăzi 29 iunie 2006.