ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 6415/2006

Asupra recursului civil de față;

Din examinarea lucrărilor dosarului,

constată următoarele:

Prin decizia civilă nr. 3043 din 22

martie 2006 Înalta Curte de Casație și Justiție, secția civilă și de

proprietate intelectuală, a trimis Curții de Apel Timișoara spre soluționare

recursul declarat de K.I.M. împotriva deciziei nr. 1068 din 28 aprilie 2005

dată de aceeași instanță în apel, făcând aplicarea art. II alin. (3) din Legea

nr. 219/2005.

Împotriva deciziei a formulat

contestație în anulare recurentul, invocând motivul prevăzut de art. 317 alin. (1)

pct. 1 C. proc. civ.

În motivarea cererii, contestatorul

arată că pentru data de 22 martie 2005, când s-a judecat pricina, procedura de

citare nu a fost îndeplinită potrivit cu cerințele legii, deoarece citația a

fost trimisă pe numele de N.I.M., deși numele său este K.I.M.

Contestatorul a solicitat anularea

deciziei, reținerea cauzei pentru judecată la Înalta Curte de Casație și

Justiție și admiterea recursului astfel cum a fost formulat.

Contestația în anulare este

întemeiată și va fi admisă, deoarece, așa cum susține recurentul, citarea sa pentru

termenul când a avut loc judecata nu s-a făcut cu respectarea cerințelor

legale.

Astfel, citația a fost trimisă pe

numele de N., în loc de K., așa cum rezultă din procesul-verbal de îndeplinire

a actului de procedură. Cum mențiunea privind numele celui citat este prevăzută

de art. 100 alin. (3) cu referire la art. 100 alin. (1) pct. 3 C. proc. civ.

sub sancțiunea nulității, rezultă că procedura de citare nu a fost legal

îndeplinită.

În baza art. 317 alin. (1) pct. 1 C.

proc. civ., Înalta Curte va admite contestația și va anula decizia.

Rejudecând cauza, Înalta Curte va

declina competența judecării recursului în favoarea Curții de Apel Timișoara,

pentru următoarele considerente:

Obiectul litigiului îl reprezintă

pretenția reclamantei M.I.N. la restituirea de către pârâtul K.I.M. a sumei de

35 000 Euro reprezentând împrumut nerestituit.

Cum această sumă nu depășește 5

miliarde lei, din coroborarea art. 2 alin. (1) pct. 1 lit. b) și art. 3 și art.

4 C. proc. civ., astfel cum au fost modificate prin Legea nr. 219/2005,

competența judecării recursului, declarat după intrarea în vigoare a acestui

act normativ, nu mai aparține Înaltei Curți de Casație și Justiție, ci curții

de apel.

În baza art. 158 și art. 159 pct. 2 C.

proc. civ., Înalta Curte va declina competența judecării recursului în favoarea

Curții de Apel Timișoara.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

Admite contestația în anulare formulată

de K.I.M. împotriva deciziei nr. 3043 din 22 martie 2006 a Înaltei Curți de Casație

și Justiție, secția civilă și de proprietate intelectuală.

Rejudecând, declină competența judecării

recursului declarat de pârâtul K.I.M. împotriva deciziei civile nr. 1068 din 28

aprilie 2005 a Curții de Apel Timișoara în favoarea Curții de Apel Timișoara.

Irevocabilă.

Pronunțată, în ședință publică,

astăzi 30 iunie 2006.