ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1966/2013

Prin Decizia nr. 2777 din 7 mai 2008 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția civilă și de proprietate intelectuală, a fost respins, ca nefondat, recursul declarat de reclamant împotriva Deciziei nr. 57A din 14 martie 2007 a Curții de Apel București, secția a VII-a civilă și pentru cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale. La data de 14 aprilie 2009 s-a înregistrat pe rolul acestei instanțe cererea de revizuire formulată de I.A.I.D., întemeiată pe art. 322 pct. 7 C. proc. civ. În cuprinsul acesteia, se arată că Decizia nr. 4513 din 15 iunie 2005 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția civilă și de proprietate intelectuală, este potrivnică cu Decizia nr. 2777 din 7 mai 2008 pronunțată de aceeași instanță.

Revizuentul susține și că a descoperit înscrisuri doveditoare, în sensul art. 322 pct. 5 C. proc. civ., ce au fost omise cu intenție de către intimat. Decizia nr. 4513 din 15 iunie 2005 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția civilă și de proprietate intelectuală, a dispus rejudecarea fondului la Tribunalul Călărași, ceea ce nu s-a întâmplat, fiind incident și art. 322 pct. 2 C. proc. civ. Analizând cererea de revizuire, Înalta Curte constată că este inadmisibilă, pentru considerentele ce succed. Conform dispozițiilor art. 322 alin. (1) C. proc. civ., obiect al cererii de revizuire, inclusiv al celei întemeiată pe pct. 2, pct. 5 și pct. 7 al art. 322 C. proc. civ., cum e cazul în speță, pot fi și hotărârile date de instanța de recurs atunci când acestea evocă fondul.

Evocarea fondului de către instanța de recurs, ca expresie a uneia din condițiile prealabile de admisibilitate a cererii de revizuire, presupune fie stabilirea unei alte situații de fapt decât cea care fusese reținută în etapele procesuale anterioare, fie aplicarea altor dispoziții legale la împrejurările de fapt ce fuseseră pe deplin stabilite, în oricare din ipoteze urmând să se dea o altă dezlegare raportului juridic dedus judecății decât cea care fusese aleasă până în acel moment. O astfel de situație nu se întâlnește în cazul în care instanța de recurs respinge recursul. Condiția ca hotărârea a cărei revizuire se cere să evoce fondul pricinii este impusă de caracterul acestei căi extraordinare de atac, care este o cale de retractare, prin care se cere instanței de judecată care a soluționat fondul unui proces să revină asupra hotărârii atacate, invocându-se împrejurări noi care, de regulă, s-au ivit ulterior pronunțării hotărârii.

Regula prevăzută de art. 322 alin. (1) C. proc. civ. este în sensul că hotărârea supusă revizuirii este o hotărâre prin care s-a rezolvat fondul pretenției ce a fost dedusă judecății. În speța dedusă judecății, în mod evident, hotărârea instanței de recurs supusă revizuirii, prin care a fost respins ca nefondat recursul declarat de reclamant (revizuentul din prezenta cauză), nu a evocat fondul pricinii, împrejurare care conduce la soluția de respingere a cererii ca inadmisibilă, în conformitate cu dispozițiile art. 322 alin. (1) C. proc. civ. Mai mult, Deciziile nr. 4513 din 15 iunie 2005 și nr. 2777 din 7 mai 2008 pronunțate de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția civilă și de proprietate intelectuală, despre care se susține că ar fi contradictorii, sunt pronunțate în același ciclu procesual.

Astfel, prin Decizia nr. 4513 din 15 iunie 2005 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția civilă, a fost admis recursul declarat de I.A.I.D. împotriva Deciziei civile nr. 124 din 17 martie 2003 a Curții de Apel București, secția a IV-a civilă, a fost admis apelul reclamantului împotriva Sentinței civile nr. 1446/2002 a Tribunalului Călărași, cauza fiind trimisă pentru soluționarea pe fond la Tribunalul Călărași. În fond după casare, Tribunalul Călărași, prin Sentința civilă nr. 2148 din 16 octombrie 2006, a admis acțiunea reclamantului. Apelul declarat de reclamant împotriva acestei sentințe a fost respins prin Decizia civilă nr. 57A din 14 martie 2007 a Curții de Apel București.

Împotriva acestei decizii reclamantul a declarat recurs, ce a fost respins, ca nefondat, prin Decizia nr. 2777 din 7 mai 2008 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția civilă și de proprietate intelectuală. Având în vedere cele arătate mai sus, văzând dispozițiile art. 322 pct. 1 C. proc. civ. coroborat cu art. 326 C. proc. civ., Înalta Curte va respinge, ca inadmisibilă, cererea de revizuire formulată în cauză.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge ca inadmisibilă cererea de revizuire formulată de revizuentul I.A.I.D. împotriva Deciziei civile nr. 2777 din 7 mai 2008 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția civilă și de proprietate intelectuală. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 4 aprilie 2013. Procesat de GGC - DG