ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 3506/2006

Asupra recursului civil de față; Din examinarea lucrărilor dosarului, constată următoarele: Prin sentința nr. 166/C din 28 martie 2005, pronunțată de Tribunalul Neamț, secția civilă, a fost admisă contestația formulată de contestatoarea M.V. și a fost modificată, în parte, dispoziția nr. 3777 din 28 iunie 2004, emisă de Primarul municipiului Piatra-Neamț. Apelul declarat de pârât împotriva sentinței tribunalului a fost respins, ca tardiv, prin decizia nr. 517 din 12 octombrie 2005, pronunțată de Curtea de Apel Bacău, secția civilă. Împotriva sus-menționatei decizii a declarat recurs pârâtul, susținând în esență că, apelul a fost declarat înlăuntrul termenului legal, la data de 26 mai 2005, conform copiei borderoului anexat motivelor de recurs și că, pe fondul litigiului, urmează a fi avute în vedere susținerile cuprinse în adresa nr. 19.294 din 26 mai 2005. Recursul este nefondat.

Pârâtului i-a fost comunicată sentința tribunalului la data de 16 mai 2005 (fila 137) și a declarat apelul la data de 2 iunie 2005 (fila 3), după expirarea termenului legal de 15 zile, prevăzut în art. 301 C. proc. civ., cu borderoul depus la dosar ca înscris nou în recurs, nefiind făcută dovada expedierii prin poștă a apelului, înlăuntrul acestui termen. Așa fiind, se constată că în mod legal a fost respins apelul, ca tardiv declarat, soluție în raport de care nu mai pot fi analizate motivele de recurs ce vizează fondul litigiului. În consecință, recursul urmează a fi respins, ca nefondat, conform art. 312 alin. (1) C. proc. civ.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE: Respinge ca nefondat recursul declarat de pârâtul Primarul municipiului Piatra Neamț împotriva deciziei nr. 517 din 12 octombrie 2005 a Curții de Apel Bacău, secția civilă. Irevocabilă. Pronunțată, în ședință publică, astăzi 3 aprilie 2006.