ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 03.04.2006

ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 3506/2006

HOTĂRÂRE
03.04.2006
CAMERĂ
civil_1
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 3506/2006 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2006)

Asupra recursului civil de față;

Din examinarea lucrărilor dosarului,

constată următoarele:

Prin sentința nr. 166/C din 28

martie 2005, pronunțată de Tribunalul Neamț, secția civilă, a fost admisă

contestația formulată de contestatoarea M.V. și a fost modificată, în parte,

dispoziția nr. 3777 din 28 iunie 2004, emisă de Primarul municipiului

Piatra-Neamț.

Apelul declarat de pârât împotriva

sentinței tribunalului a fost respins, ca tardiv, prin decizia nr. 517 din 12

octombrie 2005, pronunțată de Curtea de Apel Bacău, secția civilă.

Împotriva sus-menționatei decizii a

declarat recurs pârâtul, susținând în esență că, apelul a fost declarat

înlăuntrul termenului legal, la data de 26 mai 2005, conform copiei borderoului

anexat motivelor de recurs și că, pe fondul litigiului, urmează a fi avute în

vedere susținerile cuprinse în adresa nr. 19.294 din 26 mai 2005.

Recursul este nefondat.

Pârâtului i-a fost comunicată

sentința tribunalului la data de 16 mai 2005 (fila 137) și a declarat apelul la

data de 2 iunie 2005 (fila 3), după expirarea termenului legal de 15 zile,

prevăzut în art. 301 C. proc. civ., cu borderoul depus la dosar ca înscris nou

în recurs, nefiind făcută dovada expedierii prin poștă a apelului, înlăuntrul

acestui termen.

Așa fiind, se constată că în mod

legal a fost respins apelul, ca tardiv declarat, soluție în raport de care nu

mai pot fi analizate motivele de recurs ce vizează fondul litigiului.

În consecință, recursul urmează a fi

respins, ca nefondat, conform art. 312 alin. (1) C. proc. civ.

Respinge ca nefondat recursul declarat de

pârâtul Primarul municipiului Piatra Neamț împotriva deciziei nr. 517 din 12

octombrie 2005 a Curții de Apel Bacău, secția civilă.

Irevocabilă.

Pronunțată, în ședință publică,

astăzi 3 aprilie 2006.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2006-06-12
0,96
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 5783/2006
ului Piatra Neamț (filele 32-33 din dosarul instanței de apel). Reclamantul a anexat recursului o copie a dispoziției nr. 2283 din 7 decembrie 2005 emisă de primarul municipiului Bacău, prin care a fost respinsă notificarea. Această dispozi
ÎCCJ 2007-12-07
0,94
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 8281/2007
ținerile din motivele de recurs în sensul că apelul Primarului Municipiului Piatra Neamț ar fi fost declarat tardiv nu sunt întemeiate întrucât atât apelul cât și motivele de apel au fost trimise cu poșta la 9 februarie 2007, deci înăuntrul
ÎCCJ
0,94
ÎCCJ, decizie (scj.ro #83379)
meiază recursul și dezvoltarea lor. Din expunerea motivării recursului rezultă că s-au antamat chestiuni de fond, care nu vizează nelegalitatea, or, în recurs, se examinează soluția anterior pronunțată, din punctul de vedere al cerințelor a
ÎCCJ 2006-11-09
0,94
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 9053/2006
Asupra recursului de față: Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin dispoziția nr. 2264 din 5 decembrie 2005 emisă de primarul municipiului Piatra Neamț s-a respins notificarea adresată de B.C. care a solicitat despăg
ÎCCJ 2005-06-14
0,94
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 3598/2005
. proc. civ., modificat prin art. I pct. 18 din O.U.G. 58/2003, care a restabilit în materie comercială regula de drept comun în ce privește sistemul căilor de atac, anume că hotărârile date în primă instanță, sunt supuse apelului, regulă c
Sursă