ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 8281/2007

Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor dosarului, constată următoarele: Prin dispoziția nr. 4483 din 14 octombrie 2004 Primarul Municipiului Piatra Neamț a respins notificarea trimisă la 17 septembrie 2001 prin care P.G. solicitase în temeiul Legii nr. 10/2001 restituirea unei diferențe de teren în suprafață de 164,6 mp imobil situat în Municipiul Piatra Neamț, asupra căruia nu s-a pronunțat prin dispoziția nr. 2609 din 6 aprilie 2004. S-a motivat că solicitantul P.G. nu a făcut dovada dreptului de proprietate asupra imobilului respectiv și nici faptul că nemișcătorul a fost expropriat. La 10 noiembrie 2004 reclamantul P.G. l-a chemat în judecată pe Primarul Municipiului Piatra Neamț solicitând instanței ca prin hotărârea pe care o va pronunța să dispună anularea dispoziției nr. 4483 din 14 octombrie 2004 și restituirea în natură a suprafeței de teren de 164,6 mp situată în Municipiul Piatra Neamț.

După parcurgerea unui ciclu procesual Tribunalul Neamț, secția civilă, prin sentința civilă nr. 997/c din 22 noiembrie 2006 a admis contestația reclamantului P.G., a anulat art. 1 al dispoziției nr. 4483 din 14 octombrie 2004 emisă de Primarul Municipiului Piatra Neamț și a dispus restituirea în natură a unui teren în suprafață de 97 mp situat în str. L., conturat cu culoare portocalie în planul de situație anexa I la aportul de expertiză tehnică întocmit de ing. T.D. (fila 92 dosar). A obligat Primarul Municipiului Piatra Neamț să înainteze notificarea reclamantului pentru diferența de 67,6 mp teren imposibil de restituit în natură Comisiei pentru Stabilirea Despăgubirilor în vederea stabilirii despăgubirilor cuvenite și a menținut celelalte dispoziții ale actului administrativ contestat.

Pentru a hotărî astfel tribunalul a reținut că inițial notificarea reclamantului a fost rezolvată prin dispoziția nr. 2609 din 6 aprilie 2004 prin care celui în cauză i s-a restituit în natură un teren în suprafață de 115,4 mp situat la aceeași adresă și că prin sentința civilă nr. 341/C din 11 iunie 2004 a Tribunalului Neamț, secția civilă, rămasă definitivă și irevocabilă. Primarul Municipiului Piatra Neamț a fost obligat să soluționeze notificarea reclamantului și în ceea ce privește diferența de teren nerestituită în suprafața de 164,6 mp situată în str. L. Tribunalul a mai reținut că reclamantul a făcut dovada că împreună cu fratele său P.M.

a cumpărat printr-un contract de vânzare-cumpărare autentificat la 26 aprilie 1939 un teren situat în str. C. nr. 190 în prezent str. L. nr. 50, că deși în contractului de vânzare-cumpărare nu este indicată suprafața terenului sunt prevăzute vecinătățile și că din anexa Decretului nr. 153/1931 prin care terenul a fost expropriat rezultă că suprafața acestuia era de 280 mp. În urma măsurătorilor efectuate în cauză de către ing. D.T. s-a constatat că în continuarea terenului în suprafață de 115,4 mp ce a fost restituită în natură reclamantului prin dispoziția nr. 2609 din 6 aprilie 2004 cum poate fi restituită în natură și o suprafață de teren de 97 mp, pentru diferența de 67,6 mp reclamantul urmând să primească măsuri reparatorii prin echivalent constând în despăgubiri bănești.

Curtea de Apel Bacău, secția civilă, prin decizia nr. 280 din 11 iunie 2007 a admis apelul declarat de Primarul Municipiului Piatra Neamț și a schimbat în parte sentința instanței de fond în sensul că a anulat dispoziția nr. 4483 din 14 octombrie 2004 și a obligat pe apelantul pârât să înainteze notificarea reclamantului și pentru suprafața de 97 mp teren imposibil de restituit în natură Comisiei Centrale pentru Stabilirea Despăgubirilor în vederea stabilirii despăgubirilor cuvenite. A menținut celelalte dispoziții ale sentinței instanței de fond. Instanța de control judiciar a reținut că terenul în suprafață de 97 mp se încadrează în noțiunea de amenajări de utilitate publică fiind în imediata vecinătate a blocului de locuințe, respectiv spațiu verde ce înconjoară această construcție, astfel că nu poate fi restituit în natură.

Împotriva ultimei hotărâri pronunțate în cauză reclamantul P.G. a declarat recursul de față, nemotivat în drept, în susținerea căruia a arătat următoarele: - terenul în suprafață de 97 mp este liber, nefiind ocupat de construcții și nici afectat de servituți legale sau alte amenajări de utilitate publică astfel că i se poate restitui în natură potrivit art. 9 și art. 10 alin. (2) din Legea nr. 10/2001 republicată. - prin dispoziția nr. 1194 emisă de contractul făcut la 27 februarie 2007, deci anterior pronunțării deciziei atacate, i s-a restituit în natură terenul în suprafață de 97 mp și a fost pus în posesia nemișcătorului ce a fost intabulat în cartea funciară prin încheierea nr. 13553 din 1 iunie 2007 a Biroului de cadastru și publicitate imobiliară Piatra Neamț.

- apelul formulat de Primarul Municipiului Piatra Neamț împotriva sentinței instanței de fond a fost declarat tardiv. Deși nemotivată în drept dezvoltarea motivelor de recurs face posibilă încadrarea lor în motivul prevăzut de pct. 9 al art. 304 C. proc. civ. Recursul este întemeiat pentru motivele ce se vor arăta în continuare. Potrivit art. 10 alin. (2) din Legea nr. 10/2001 republicată în cazul în care pe terenurile pe care s-au aflat construcții preluate în mod abuziv s-au edificat noi construcții, autorizate, persoana îndreptățită va obține restituirea în natură a părții de teren rămasă liberă, iar pentru suprafața ocupată de construcții noi, cea afectată sentințelor legale și altor amenajări de utilitate publică ale localităților urbane și rurale, măsurile reparatorii se stabilesc ca echivalent.

Sintagma amenajării de utilitate publică ale localităților urbane și rurale are în vedere acele suprafețe de teren afectate unei utilități publice, respectiv suprafețele de teren supuse unor amenajări destinate a deservi nevoile comunității și anume căi de comunicație, dotări tehnico-edilitare subterane, (conducte de alimentare cu apă, gaze, petrol, electricitate de mare calibru, adăposturi militare etc.), amenajări de spațiu verzi din jurul blocurilor de locuințe, parcuri și grădini publice, piețe pietonale și altele asemenea. În cauză a fost efectuată o expertiză tehnică de către ing. T.D. care a stabilit că în continuarea terenului în suprafață de 115,4 mp ce i-a fost restituită recurentului-reclamant prin dispoziția nr. 2609 din 6 aprilie 2004 emisă de Primarul Municipiului Piatra Neamț se mai găsește un teren, în suprafață de 97 mp care este liber de construcții și în subsolul căruia nu există dotări tehnico-edilitare.

Contrar celor reținute de instanța de apel acest teren nu este amenajat ca spațiu verde din jurul blocurilor ci este folosit de locatari ca parcare neamenajată și neautorizată și loc de depozitare a unor materiale de construcții. În aceste condiții instanța de apel a reținut numai cu încălcarea legii că terenul în suprafață de 97 mp este afectat unei amenajări de utilitate publică, în realitate el putând fi restituit în natură recurentului-reclamant. De altfel, prin dispoziția nr. 1194 emisă de Primarul Municipiului Piatra Neamț, la 27 februarie 2007, deci după pronunțarea sentinței instanței de fond și înainte de soluționarea apelului, a fost modificată dispoziția nr. 4483 din 14 octombrie 2004 în sensul că s-a dispus restituirea în natură recurentului-reclamant a terenului în suprafață de 97 mp situat în str. L. nr. 50 și s-a propus acordarea de despăgubiri bănești pentru diferența de teren în suprafață de 67,6 mp.

Recurentul-reclamant a fost pus în posesia terenului în litigiu cu care s-a și intabulat în cartea funciară conform încheierii nr. 13553 din 1 iunie 2007 a Biroului de cadastru și publicitate imobiliară Piatra Neamț. Susținerile din motivele de recurs în sensul că apelul Primarului Municipiului Piatra Neamț ar fi fost declarat tardiv nu sunt întemeiate întrucât atât apelul cât și motivele de apel au fost trimise cu poșta la 9 februarie 2007, deci înăuntrul termenului de apel. Ca atare, în raport de cele arătate Înalta Curte va admite recursul reclamantului P.G. și va modifica decizia atacată în sensul respingerii ca nefondat a apelului declarat de pârâtul Primarul Municipiului Piatra Neamț împotriva sentinței instanței de fond, dată cu aplicarea corectă a legii.

Văzând și dispozițiile art. 312 C. proc. civ.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE: Admite recursul declarat de reclamantul P.G. împotriva deciziei civile nr. 280 din 11 iunie 2007 a Curții de Apel Bacău. Modifică decizia în sensul că respinge ca nefondat apelul declarat de pârâtul Primarul Municipiului Piatra Neamț împotriva sentinței civile nr. 997 din 22 noiembrie 2006 a Tribunalului Neamț. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 7 decembrie 2007.