ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 662/2006
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 662/2006 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2006)
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin cererea înregistrată la data de 21 iunie 2005, reclamanta M.F. a solicitat, în contradictoriu cu Ministerul Administrației și Internelor - Serviciul Evidență Informatizată a Persoanei Prahova - Biroul Pașapoarte, să se dispună anularea măsurii suspendării dreptului de folosire a pașaportului. În motivarea acțiunii, reclamanta a arătat că a fost returnată din Germania, ca urmare a unei pretinse șederi ilegale pe teritoriul acestui stat, iar ulterior a fost înștiințată că împotriva sa s-a luat măsura suspendării dreptului de folosire a pașaportului pentru o perioadă de un an, respectiv de la data de 28 februarie 2005, până la data de 28 februarie 2006 și că împotriva acestei măsuri a formulat contestație la organul ierarhic superior, însă nu i s-a comunicat modul de soluționare al acesteia.
A arătat reclamanta că măsura ce s-a luat împotriva sa, este nejustificată, deoarece dispozițiile art. 14 alin. (1) lit. e) din O.U.G. nr. 65/1997, modificată prin O.G. nr. 84/2003, reglementează posibilitatea organelor abilitate de lege de a dispune suspendarea dreptului de folosire a pașaportului, pentru o perioadă cuprinsă între un an și cinci ani, atunci când persoana a săvârșit în străinătate, fapte de natură să aducă atingere unei valori speciale, astfel ocrotite, precum și în cazul returnării persoanei, indiferent de motiv, or ea a depășit cu câteva zile termenul legal de ședere în Germania, motivat de faptul că era în curs de perfectare a căsătoriei sale cu un cetățean german. Curtea de Apel Ploiești, secția comercială și de contencios administrativ, prin sentința civilă nr. 104 din 25 iulie 2005, a respins, ca neîntemeiată, acțiunea reclamantei M.F.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut că reclamantei i s-a suspendat dreptul de folosire a pașaportului, deoarece a fost returnată din Germania, pe motiv că a depășit timpul legal de ședere. Având în vedere dispozițiile art. 14 alin. (1) lit. e) din O.G. nr. 84/2003, pentru modificarea și completarea O.G. nr. 65/1997 privind regimul pașapoartelor din România, se prevede că cetățenilor români li se poate refuza temporar eliberarea pașaportului, iar dacă i-a fost eliberat, el poate fi retras ori i se poate suspenda dreptul de folosire a acestuia, atunci când persoana a fost returnată în baza acordurilor de readmisie încheiate de România, cu alte state, indiferent de motive. Prin urmare, având în vedere aceste dispoziții, reclamantei în mod corect i-a fost suspendat dreptul de folosire a pașaportului, deoarece a depășit termenul legal de ședere și a fost returnată din Germania.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs, M.F., criticând-o ca nelegală și netemeinică și invocând dispozițiile art. 304 pct. 9 și ale art. art. 304 1 C. proc. civ. și art. 14 alin. (1) lit. e) din O.G. nr. 65/1997. Recurenta a susținut, în esență, că instanța de fond a interpretat în mod greșit prevederile legale aplicabile, întrucât dispozițiile art. 14 alin. (1) lit. e) din O.G. nr. 65/1997, modificată prin O.G. nr. 84/2003, reglementează posibilitatea, iar nu obligativitatea pentru organele abilitate de lege de a dispune suspendarea dreptului de folosire a pașaportului pentru o perioadă cuprinsă între 1 an și 5 ani, atunci când persoana a săvârșit în străinătate, fapte de natură să aducă atingere unor valori sociale speciale, astfel ocrotite, precum și în cazul returnării persoanei, indiferent de motive.
Or, în cauză, a susținut recurenta, a făcut dovada certă că depășirea termenului legal de ședere în Germania s-a făcut în mod justificat, fiind în curs de perfectare a căsătoriei sale. Recursul este nefondat, pentru următoarele considerente. Potrivit dispozițiilor art. 14 alin. (1) lit. e) din O.G. nr. 65/1997, privind regimul juridic al pașapoartelor, așa cum a fost modificată prin O.G. nr. 84/2003, cetățenilor români li se poate refuza temporar eliberarea pașaportului, iar dacă i-a fost eliberat, el poate fi retras, ori i se poate suspenda dreptul de folosire a acestuia, pentru o perioadă cuprinsă între 1 an și 5 ani, atunci când persoana a fost returnată în baza acordurilor de readmisie încheiate de România, cu alte state, indiferent de motiv.
În cauză, reclamanta a fost returnată din Germania, în baza acordului de readmisie dintre România și această țară, deoarece a depășit timpul legal de ședere, iar măsura suspendării dreptului de folosire a pașaportului a fost aplicată pentru perioada limită minimă de timp de un an. Având în vedere că reclamanta a depășit termenul legal, de ședere și cum dispozițiile legale prevăd că se poate suspenda dreptul de folosire al pașaportului, indiferent de motive, rezultă că măsura suspendării dreptului de folosire a pașaportului s-a făcut cu respectarea condițiilor legale, oportunitatea aplicării unei astfel de măsuri fiind indubitabil în competența organului abilitat de lege, iar nu a instanței. Pentru aceste considerente, Curtea constată că prima instanță a pronunțat o hotărâre legală și temeinică, motiv pentru care se va respinge recursul, ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E Respinge recursul declarat de M.F. împotriva sentinței civile nr. 104 din 25 iulie 2005 a Curții de Apel Ploiești, secția comercială, de contencios administrativ și fiscal, ca nefondat. Pronunțată în ședință publică, astăzi 28 februarie 2006.
Rețeaua de citări a acestei cauze
Grupate prin similitudine semantică
Caută în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.
Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea semantică în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistentul AI. Fără card.