ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 533/2006

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar,

constată următoarele:

Prin cererea înregistrată la Curtea de Apel Ploiești, secția de contencios administrativ, la 5 octombrie 2005, Ministerul

Administrației și Internelor a declarat recurs împotriva sentinței civile nr. 128

din 12 septembrie 2005 a Curții de Apel Ploiești, secția comercială și de

contencios administrativ, solicitând modificarea sentinței pentru nelegalitate.

În motivarea recursului s-a susținut

că măsura administrativă de suspendare a dreptului numitului C.M., de a folosi

pașaportul pentru o perioadă de 2 ani, a fost determinată de returnarea în mod

repetat a intimatului din străinătate, în baza acordurilor de readmisie

încheiate de România, cu aceste țări, țări din care intimatul a fost retrimis

în România.

S-a mai precizat de recurentă că la

stabilirea perioadei de suspendare s-a avut în vedere motivul pentru care

intimatul a fost returnat și faptul că acesta nu-și justifica șederea pe

teritoriul statului respectiv.

Intimatul, prin avocat, a depus la

dosarul cauzei, mai multe facturi privind convorbirile telefonice ale acestuia

cu Belgia, precum și o serie de fotografii în care apare acesta cu diferite

persoane, printre care și o persoană de sex feminin, despre care a susținut că

este prietena sa din Belgia.

Din actele cauzei, Înalta Curte de

Casație și Justiție constată că prin sentința nr. 128 din 12 septembrie 2005,

Curtea de Apel București, secția de contencios administrativ, a admis în parte

contestația formulată de reclamantul C.M., în contradictoriu cu Ministerul

Administrației și Internelor - Direcția Generală de Pașapoarte și Serviciul de

Evidență Informatizată a Persoanei Prahova - Biroul Pașapoarte.

S-a modificat dispoziția

administrativă atacată, în sensul că s-a suspendat folosirea pașaportului nr. 05397407,

pe numele C.M., pentru o perioadă de 1 an, respectiv până la data de 27

decembrie 2005.

Instanța a reținut că în raport cu

probele administrate în cauză, trebuie observat că reclamantului i s-a

suspendat dreptul de folosire a pașaportului la 27 decembrie 2004, ca urmare a

returnării în mod repetat din străinătate, prima dată în anul 2000, din Ungaria

și în 2004, din Belgia.

S-a subliniat de instanța de fond că

prima returnare s-a făcut dintr-o țară ce nu făcea parte la momentul respectiv

din spațiul Schengen.

Pe de altă parte, la luarea măsurii,

a reținut instanța de fond, trebuia să se țină seama de circumstanțele

personale și reale, de principiul liberei circulații a cetățenilor ca drept

fundamental, în acord cu Convenția Europeană a Drepturilor Omului.

Instanța de fond a considerat că

măsura aplicată petiționarului este aspră, cu atât mai mult, cu cât atât în

Ungaria, cât și în Belgia, reclamantul C.M. nu a comis fapte antisociale sau

penale. La dosar s-au administrat probe că reclamantul este foarte bun prieten

cu M.G., care l-a și găzduit începând cu 15 februarie 2002.

Mai mult, acest cetățean belgian a

precizat că reclamantul este în relații foarte apropiate cu fiica sa, fiind

chiar posibilă o căsătorie.

Verificându-se actele cauzei, Înalta

Curte de Casație și Justiție constată că sentința atacată este legală și

temeinică, astfel încât recursul declarat va fi respins, conform art. 312 C. proc. civ.

Se constată că măsura administrativă

aplicată nu a avut în vedere datele reale ale cauzei, recurenta neproducând în

recursul declara,t probe care să infirme reținerile instanței de fond care a

apreciat corect atât situația de fapt, cât și cuantumul perioadei pe care se

impune suspendarea folosirii pașaportului.

Așa fiind, recursul declarat fiind

neîntemeiat, va fi respins.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat de

Ministerul Administrației și Internelor - Direcția Generală de Pașapoarte

împotriva sentinței nr. 128 din 12 septembrie 2005 a Curții de Apel Ploiești, secția comercială și de contencios administrativ, ca nefondat.

Pronunțată în ședință publică,

astăzi 15 februarie 2006.