ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1386/2006

Asupra recursurilor de față:

Din examinarea lucrărilor din dosar,

constată următoarele:

La data de 31 martie 2004

reclamantul K.Z.E. a chemat în judecată pe pârâții Primarul Municipiului Cluj

Napoca, Ministerul Finanțelor Publice și Consiliul local al Municipiului Cluj

și a solicitat să se constate că apartamentul nr. 94 situat în Cluj, înscris în

C.F. Cluj a trecut în patrimoniul Statului Român fără titlu valabil și să-i fie

acordate despăgubiri bănești sau prin echivalent la valoarea reală de

circulație a bunului de care a fost deposedat.

În motivarea acțiunii, reclamantul a

arătat că imobilul a fost preluat în baza deciziei nr. 303 din 27 iunie 1979 a

fostului Comitet Executiv al Consiliului popular al județului Cluj, în baza

Decretului nr. 223/1974, fără plată, după plecarea sa definitivă din țară.

Tribunalul Cluj, secția civilă, prin

sentința civilă nr. 537 din 16 martie 2005 a admis acțiunea, în parte, și a

obligat pe Primarul Municipiului Cluj să emită dispoziție de răspuns la

notificare prin acordare de măsuri reparatorii constând în despăgubiri bănești.

Acțiunea a fost respinsă față de pârâții Consiliul local al Municipiului Cluj

și Ministerul Finanțelor Publice.

Primarul Municipiului Cluj a fost

obligat să-i plătească reclamantului suma de 10.000.000 lei cheltuieli de

judecată.

S-a reținut că prin decizia nr. 303

din 27 iunie 1979 emisă de fostul Consiliu Executiv al Consiliului popular al

județului Cluj imobilul în litigiu a fost preluat în temeiul Decretului nr.

223/1974 de către Statul Român, fără plată, din patrimoniul reclamantului, ca

urmare a refuzului acestuia de a se înapoia în țară la expirarea vizei de

ședere.

S-a considerat că preluarea

imobilului s-a făcut fără titlu valabil astfel încât, în condițiile art. 12

pct. 2 din Legea nr. 10/2001, reclamantul este îndreptățit la despăgubiri

corespunzătoare valorii actuale a apartamentului, ținându-se seama de faptul că

din preț a rămas nerambursată de către acesta suma de 27.460 lei.

Curtea de Apel Cluj, secția civilă

de muncă și asigurări sociale, pentru minori și familie, prin decizia civilă

nr. 625 din 8 iunie 2005 a admis apelul declarat de reclamantul K.Z.E. împotriva

sentinței civile nr. 537 din 16 martie 2005 a Tribunalului Cluj pe care a

schimbat-o în parte în sensul că l-a obligat pe Primarul Municipiului Cluj să

emită dispoziție de restituire prin echivalent pentru imobilul în litigiu sub

forma despăgubirilor bănești în sumă de 454.572.000 lei. Apelul declarat de

Primarul Municipiului Cluj împotriva acestei sentințe a fost respins.

S-a arătat că prin raportul de

expertiză valoarea actualizată a apartamentului a fost stabilită la suma de

658.768.022 lei din care urmează să se scadă suma de 204.218.064 lei valoarea

actualizată a creditului nerambursat rezultând suma de 454.572.000 lei

despăgubiri bănești de care reclamantul este îndreptățit să beneficieze în

condițiile art. 12 din Legea nr. 10/2001.

În termen legal, împotriva deciziei

civile nr. 625 din 8 iunie 2005 a Curții de Apel Cluj, secția civilă de muncă

și asigurări sociale, pentru minori și familie, a declarat recurs Primarul

Municipiului Cluj, a solicitat casarea în temeiul art. 304 pct. 9 C. proc. civ.

și a susținut, în esență, că greșit a fost obligat să plătească suma de

10.000.000 lei cheltuieli de judecată întrucât a fost de acord cu admiterea

acțiunii și trebuiau să se aplice dispozițiile art. 275 din același cod.

Recursul urmează să fie respins ca

nefondat pentru următoarele considerente:

Într-adevăr, potrivit art. 275 C.

proc. civ. pârâtul care a recunoscut la prima zi de înfățișare pretențiile

reclamantului nu va fi obligat la plata cheltuielilor de judecată, afară numai

dacă a fost pus în întârziere înainte de chemarea în judecată.

În speță, la prima zi de înfățișare

9 iulie 2004 când pârâtul Primarul Municipiului Cluj a fost legal reprezentat

nu a fost exprimat acordul acestuia în sensul admiterii acțiunii.

Ca atare, prima instanță a făcut o

corectă aplicare a dispozițiilor art. 274 C. proc. civ. potrivit cărora partea

care cade în pretenții va fi obligată să plătească cheltuielile de judecată.

Față de considerentele menționate,

Curtea va respinge recursul Primarului Municipiului Cluj ca nefondat.

Împotriva deciziei civile nr. 625

din 8 iunie 2005 a Curții de Apel Cluj, secția civilă de muncă și asigurări sociale

pentru minori și familie, a declarat recurs și Ministerul Finanțelor Publice care

a solicitat casarea cu temeiul art. 304 pct. 9 C. proc. civ. și a susținut, în

esență, că:

poate fi obligat la plata despăgubirilor bănești în condițiile art. 19 alin. (2)

și (3) precum și ale titlului VII „Regimul stabilirii și plății despăgubirilor

aferente imobilelor preluate în mod abuziv” din Legea nr. 10/2001 astfel cum a

fost modificată prin Legea nr. 247/2005;

considerentele deciziei recurate, la dispozițiile art. 13 din Legea nr. 112/1995,

inaplicabile în speță.

Recursul urmează să fie respins ca

nefondat pentru următoarele considerente.

În dispozitivul deciziei recurate,

ca urmare a admiterii apelului reclamantului, s-a prevăzut: „obligă pe Primarul

Municipiului Cluj Napoca să emită în favoarea reclamantului dispoziție de

restituire prin echivalent pentru imobilul situat în Cluj Napoca, sub forma

despăgubirilor bănești în sumă de 454.572.000 lei.

Față de recurentul Ministerul

Finanțelor Publice acțiunea a fost respinsă în primă instanță, soluție

menținută de instanța de apel.

Cum în sarcina Ministerului nu s-a

stabilit prin dispozitiv nici o obligație, recursul acestuia este lipsit de

interes.

Intr-adevăr, în considerentele

deciziei recurate se face greșit referire la dispozițiile art. 13 din Legea nr.

112/1995 pentru reglementarea situației juridice a unor imobile cu destinația

de locuințe, trecute în proprietatea statului care stabilesc valoarea

despăgubirilor care se acordă foștilor proprietari și moștenitorilor acestora,

precum și modul de plată, reglementare inaplicabilă în speță.

Legea nr. 10/2001 privind regimul

juridic al unor imobile preluate în mod abuziv în perioada 6 martie 1945-22 decembrie

1989, astfel cum a fost modificată și completată prin Legea nr. 247/2005

cuprinde norme proprii privind regimul stabilirii și plății despăgubirilor

aferente imobilelor preluate în mod abuziv.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

Respinge

ca nefondate recursurile declarate de pârâții Primarul Municipiului Cluj Napoca

și Statul Român, prin Ministerul Finanțelor Publice împotriva deciziei nr. 625/A

din 8 iunie 2005 a Curții de Apel Cluj, secția civilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 7 februarie 2006.