ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 10394/2006

La data de 22 martie 2006 a fost înregistrată pe rolul Curții de Apel Iași, secția civilă, cererea de revizuire formulată de revizuentul B.C. împotriva deciziei civile nr. 1088 din 30 noiembrie 2005, pronunțată de Curtea de Apel Iași în dosarul nr. 6084/2005. În motivarea cererii de revizuire, întemeiată pe dispozițiile art. 322 pct. 7 C. proc. civ., revizuentul a susținut că, în mod nelegal, prin hotărârea a cărei revizuire o solicită a fost anulată decizia civilă nr. 319/2005 a aceleiași instanțe. Prin decizia civilă nr. 391 din 5 mai 2006, Curtea de Apel Iași, secția civilă, a respins cererea de revizuire, reținând că deși cererea este întemeiată pe dispozițiile art. 322 pct. 7 C. proc.

civ., în cauză nu sunt incidente aceste dispoziții, neexistând hotărâri potrivnice definitive, întrucât decizia civilă nr. 319/2005 a fost pronunțată în apel în cursul aceluiași proces, iar decizia civilă nr. 644/2004 a Tribunalului Iași, indicată de revizuent la termenul de dezbateri, nu poate fi reținută ca fiind o hotărâre potrivnică, referindu-se la un alt litigiu, ieșirea din indiviziune. Împotriva deciziei a declarat recurs revizuentul B.C., susținând că la termenul din 7 aprilie 2006 curtea de apel a pus în discuție competența de soluționare a cererii de revizuire, pentru ca, la termenul următor, să judece cererea fără să aibă competența necesară. Recursul este fondat, în cauză fiind incident cazul de casare prevăzut de art. 304 pct. 3 C. proc.

civ. Potrivit art. 323 alin. (2) C. proc. civ., în cazul prevăzut de art. 322 pct. 7 C. proc. civ., competența materială pentru soluționarea cererii de revizuire aparține instanței mai mare în grad față de instanța sau instanțele care au pronunțat hotărârile potrivnice, în speță Înaltei Curți de Casație și Justiție, în condițiile în care hotărârile pretinse a fi potrivnice au fost pronunțate de Curtea de Apel Iași (decizia civilă nr. 1088 1 /2005 și decizia civilă nr. 319/2005), respectiv de Tribunalul Iași (decizia civilă nr. 644/2004). Pentru considerentelor prezentate, în baza dispozițiilor art. 312 alin. (7) C. proc. civ. și a art. 313 C. proc. civ., Curtea urmează să admită recursul, să caseze decizia și să rețină cauza spre competenta soluționare a cererii de revizuire.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE: Admite recursul declarat de revizuentul B.C. împotriva deciziei nr. 391 din 5 mai 2006 a Curții de Apel Iași, secția civilă. Casează decizia și reține cauza spre competenta soluționare a cererii de revizuire formulată împotriva deciziei nr. 1088 din 30 noiembrie 2005 pronunțată de aceeași instanță în dosarul nr. 6084/2005, în primă instanță. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 14 decembrie 2006.