ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 08.05.2009

ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 5348/2009

HOTĂRÂRE
08.05.2009
CAMERĂ
civil_1
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 5348/2009 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2009)

Asupra cererii de revizuire de față:

Din examinarea actelor și

lucrărilor cauzei constată următoarele: Prin decizia civilă nr. 709 din 13

octombrie 2008, pronunțată de Curtea de Apel Bacău, secția civilă, s-a dispus

casarea în parte a deciziei nr. 295/RC/l din 1 martie 2008 pronunțată de

Tribunalul Neamț numai în ceea ce privește soluția vizând revizuirea întemeiată

pe pct. 7 al art. 322 C. proc. civ.; rejudecând cauza în limita casării, a

admis excepția necompetenței materiale și a declinat soluționare cauzei în

favoarea Înaltei Curți de Casație și Justiție, potrivit art. 323 alin. (2) C.

proc. civ.

S-a

apreciat că în ceea ce privește cererea de revizuire întemeiată

pe contrarietate de

hotărâri, în cauză fiind vorba de contrarietate între

hotărârea Tribunalului Neamț și

o hotărâre a Curții de Apel Bacău,

competența aparținea Înaltei Curți de Casație și

Justiție.

Înalta

Curte constată că cererea de revizuire este inadmisibilă

pentru următoarele motive:

Potrivit art.

324 alin. (1) pct. l teza a doua C. proc. civ., în cazul revizuirii

întemeiate pe

dispozițiile art. 322 pct. 7 C. proc. civ., termenul de revizuire

este de o lună de la pronunțarea ultimei

hotărâri.

În speță,

cererea de revizuire a fost declarată la data de 4 mai 2006

(potrivit datei poștei)

împotriva deciziei civile nr. 300 din 20 aprilie 2006,

pronunțată de Tribunalul Neamț,

secția civilă, aceasta fiind o decizie de

recurs.

Față de dispozițiile legale

menționate, revizuienții aveau

posibilitatea

de a formula cererea de revizuire în termen de o lună de zile

de la data de 20 aprilie 2006, prin cerere de

revizuire înțelegându-se atât

declararea

propriu-zisă a căii de atac, cât și motivarea acesteia.

Nu există

nicio dispoziție legală care să prevadă în mod distinct un

termen de declarare a

căii de atac extraordinare a revizuirii și un termen

de motivare a acesteia.

De

asemenea, nu există nicio dispoziție legală care să permită aplicarea prin

analogie a unor prevederi legale referitoare la declararea

sau motivarea altor căi

de atac, iar în ceea ce privește dispozițiile

referitoare la cererea de

chemare în judecată, în cazul revizuirii se aplică,

potrivit art. 326 alin. (1) C. proc.

civ., numai acelea referitoare la judecata

acesteia, cuprinse în capitolul

III din titlul III al C. proc.

civ.

În ceea ce privește calea extraordinară

de atac a revizuirii,

legiuitorul a prevăzut

un singur termen pentru exercitarea acesteia, care

se calculează diferit în funcție de motivul de

revizuire invocat, după

distincțiile arătate în art. 324 C. proc. civ.

Pentru

revizuirea întemeiată pe contrarietate de hotărâri, termenul

este de o lună de la

data pronunțării celei din urmă, când aceasta este

dată de o instanță de recurs.

Reglementarea

își are rațiunea în aceea că o eventuală identitate de

pricini, în ceea ce privește

părțile, obiectul și cauza, poate fi cunoscută

de revizuienți încă de la

declanșarea celui de-al doilea proces, iar

contrarietatea celei de-a doua

hotărâri față de prima se poate constata din dispozitivul acesteia, chiar de la

data pronunțării acestuia.

În cauza de

față, motivele cererii de revizuire s-au formulat la data de 21 iunie 2006

(data poștei) în dosarul nr. 1239/103/2006 al Tribunalului

Neamt, sectia civilă,

dosar la care s-a conexat dosarul în care se află

cererea de revizuire.

Cererea

cuprinzând motivele a fost depusă prin urmare la data de

21 iunie 2006, dată la care

revizuienții erau decăzuți din dreptul de a mai

formula cerere de revizuire

întemeiată pe dispozițiile art. 322 pct. 7

considerentele și în temeiul dispozițiilor legale anterior

arătate, coroborate cu cele ale art. 103 alin.

(1) C. proc. civ.

Prin

urmare, singura cerere formulată în termenul legal este cea

din data de 4 mai 2006, care nu cuprinde

motivele pentru care să se dispună anularea deciziei atacate astfel încât,

văzând și dispozițiile

art. 326 alin. (3)

nadmisibilă.

Respinge ca inadmisibilă cererea de revizuire a deciziei civile

nr. 300/ RC din 20

aprilie 2006 pronunțată de Tribunalul Neamț, secția

civilă, formulată de revizuentul V.V.

Irevocabilă.

Pronunțată

în ședință publică, astăzi 8 mai 2009.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2010-05-31
0,95
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 3365/2010
R O M Â N I A Asupra cauzei de față, constată următoarele: Prin cererea de revizuire înregistrată la 8 iulie 2009 revizuentul V.V. a solicitat revizuirea deciziei civile nr. 1276 din 26 august 2009 a Curții de Apel Bacău, în temeiul art. 32
ÎCCJ 2008-01-04
0,94
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 2453/2008
Asupra cererii de revizuire de față, Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin decizia nr. 3969 din 6 decembrie 2006, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, în dosarul nr. 3627/1/2006, s-a respins recursul
ÎCCJ 2017-01-19
0,94
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 54/2017
Asupra cererii de revizuire de față: Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin decizia civilă nr. 484 R din 18 februarie 2015 Tribunalul București, secția a IV-a civilă, a respins ca nefondat recursul declarat de recur
ÎCCJ 2011-01-13
0,94
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 105/2011
asupra cauzei de față, constată următoarele: Prin decizia civilă nr. 563/R din 04 iunie 2009, Tribunalul Bacău, secția civilă, a respins ca nefondat recursul declarat de recurentul-reclamant S.M. împotriva sentinței civile nr. 3876 din 07 m
ÎCCJ 2010-09-16
0,94
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 4502/2010
Asupra cauzei civile de față, constată următoarele: Curtea de Apel Bacău, secția civilă, cauze cu minori, familie, conflicte de muncă, asigurări sociale, prin decizia civilă nr. 589 din 25 mai 2009, a admis excepția și a respins cererea de
Sursă