ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 4653/2006

Asupra recursului de față, Din analiza actelor și lucrărilor din dosar constată următoarele: Prin dispoziția nr. 1585 din 6 septembrie 2002 emisă de Primarul Orașului Filiași a fost respinsă cererea formulată de N.I. privind restituirea în natură a suprafeței de 832 mp teren intravilan în baza prevederilor art. 8 din Legea 10/2001. Împotriva acestei dispoziții N.I. a formulat contestație arătând că a moștenit de la autorii săi suprafața de teren de 1452 mp, din care 832 mp au fost expropriați conform Decretului 434/1973. După 1992 a ocupat abuziv 146 mp, din cei 832 mp, în continuarea curții casei sale, porțiune de teren pe care a împrejmuit-o cu gard. Prin sentința civilă nr. 486 din 27 noiembrie 2002 Tribunalul Dolj a disjuns acțiunea în constatarea nulității titlului de proprietate și a respins contestația.

Reclamantul N.I. a declarat apel solicitând anularea sentinței și restituirea suprafeței de teren solicitată. Curtea de Apel Craiova, prin decizia civilă nr. 127 din 6 iunie 2003 a admis apelul, a anulat sentința de fond și a dispus rejudecarea cauzei pentru a se efectua o cercetare locală în vederea identificării terenului. În urma rejudecării cauzei, prin decizia nr. 3177 din 1 octombrie 2004 a fost respinsă acțiunea reclamantului N.I. A fost efectuată cercetarea locală dispusă, constatările fiind consemnate în procesul verbal din 4 septembrie 2003 și s-au făcut demersuri pentru rezolvarea pe cale amiabilă a litigiului, în urma cărora reclamantul a fost invitat la Primăria Filiași oferindu-i-se 0,30 ha teren în schimbul terenului în litigiu.

Din probatoriile existente la dosar s-a reținut că reclamantului i s-a preluat prin expropriere conform Decretului 434/1973 suprafața de 452 mp, iar diferența până la 832 mp a fost ocupată de organizarea de șantier și nerestituită după încheierea lucrărilor. Reclamantul a primit în compensare suprafața de 4300 mp, conform titlului de proprietate nr. 3015 din 24 decembrie 2002, întrucât terenul preluat de la el pentru construirea de blocuri este ocupat de curtea interioară a acestora și afectat de utilitățile publice ce deservesc blocurile respective. Reclamantul N.I. a formulat recurs împotriva deciziei instanței de apel, întemeiat în baza art. 304 pct. 9 C. proc. civ., pentru următoarele motive: - în mod greșit s-a reținut că în compensarea terenului expropriat s-au acordat 4300 mp teren intravilan - terenul expropriat nu este afectat de utilități publice, așa cum rezultă din procesul verbal de cercetare locală și poate fi restituit integral în natură.

Recursul va fi admis pentru considerentele ce se vor arăta în continuare. Prin acțiunea introductivă, reclamantul N.I. a solicitat restituirea în natură a suprafeței de 832 mp teren intravilan, situat în Filiași, 452 mp din această suprafață s-au preluat de stat prin expropriere conform Decretului nr. 434/1973, iar diferența s-a ocupat de organizarea de șantier și nu a fost restituită după finalizarea lucrărilor. Instanțele de judecată nu s-au preocupat de identificarea și individualizarea terenului revendicat. În cauză a fost efectuată doar o cercetare locală. Potrivit procesului verbal încheiat cu această ocazie, existent la fila 31 a dosarului de apel, instanța a făcut simple constatări privitoare la amplasamentul și forma terenului ce nu pot constitui concluzii fundamentate științific care să prezinte relevanță în soluționarea cauzei.

Conform acestor constatări, terenul ar avea formă de trapez și este situat în continuarea casei reclamantului, pe strada principală, până la curtea bisericii din zonă, fără a se indica exact suprafața și lungimea laturilor. S-a mai constatat că pe teren există o porțiune liberă, care nu a fost localizată exact, ce constituie curtea celor două blocuri din partea de N și E subtraversată de conducta de gaze. Ca atare, în temeiul art. 314 C. proc. civ., urmează a se casa decizia atacată și sentința nr. 485/2002 și a se trimite cauza la Tribunalul Dolj pentru a se identifica terenul și a se constata dacă este afectat de rețele subterane. Este necesar a se completa probele existente la dosar cu o expertiză tehnică de specialitate având obiectivele menționate mai sus.

Cu ocazia rejudecării se vor analiza și celelalte critici formulate.

PENTRU ACESTE MOTIVE

IN NUMELE LEGII

DECIDE: Admite recursul declarat de reclamantul N.I. împotriva deciziei civile nr. 3177 din 1 octombrie 2004 pronunțată de Curtea de Apel Craiova, secția civilă. Casează decizia atacată și sentința nr. 486 din 27 noiembrie 2002 a Tribunalului Dolj cu trimitere spre rejudecare la aceeași instanță. Irevocabilă. Pronunțată astăzi 12 mai 2006, în ședința publică.