ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 9033/2005

Asupra recursului civil de față:

Din

examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin sentința civilă nr. 7686 din 15

octombrie 2004 pronunțată de Judecătoria sectorului 1 București a fost admisă

acțiunea în revendicare formulată de reclamantul B.P.G. împotriva pârâților I.D.

și I.A.C. pe care i-a obligat să-i lase în deplină proprietate și liniștită

posesie imobilul situat în București, cota indiviză din părțile de folosință

comună și terenul aferent construcției.

Împotriva acestei hotărâri au

declarat apel pârâții I.D. și I.A.C.

Curtea de Apel București, secția a

III a civilă și pentru cauze cu minori și familie, prin decizia nr. 735/A din 3

mai 2005 a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului

București cu motivarea că valoarea obiectului pricinii este de 20.000.000 lei

și potrivit art. 282

1

alin. (1) C. proc. civ. calea de atac

împotriva hotărârii este recursul ce este în competența de soluționare a

tribunalului conform art. 299 alin. (3) C. proc. civ.

Împotriva acestei decizii au

declarat recurs pârâții I.D. și I.A.C. criticând-o ca fiind nelegală în

condițiile art. 304 pct. 9 C. proc. civ.

Recurenții susțin în esență că

obiectul cauzei îl constituie „compararea de titluri” privind apartamentul 4

din București, ceea ce semnifică că litigiul nu este evaluabil și nu sunt

incidente dispozițiile art. 282

1

alin. (1) C. proc. civ., iar

conform art. 3 pct. 2 C. proc. civ. apelul este în competența de judecată a

curții de apel.

Recursul declarat nu este fondat

pentru cele ce se vor arăta în continuare.

Reclamantul a investit instanța de

fond cu o acțiune în revendicare imobiliară, urmărind să-și readucă bunul în

patrimoniu.

Chiar dacă s-a cerut compararea

titlurilor deținute de părți asupra apartamentului în discuție, această cerere

nu înlătură caracterul patrimonial al litigiului.

De altfel, conform art. 112 pct. 3 C.

proc. civ., reclamantul a evaluat imobilul la suma de 20.000.000 lei,

necontestată de pârâți.

Drept urmare, instanța de apel a

considerat în mod judicios că sunt incidente cauzei dispozițiile art. 282

1

alin. (1) C. proc. civ. iar calea de atac împotriva hotărârii pronunțate de

judecătorie este recursul și nu apelul.

În prezent competența de soluționare

a recursului aparține tribunalului în temeiul art. 2 alin. (1) pct. 3 C. proc.

civ. așa cum a fost modificat prin Legea nr. 219/2005 pentru aprobarea O.U.G.

nr. 138/2000.

Față de cele ce preced, Curtea va

respinge ca nefondat recursul declarat de pârâți împotriva deciziei pronunțate

de Curtea de Apel București.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

Respinge ca nefondat, recursul declarat

de pârâții I.D. și I.A.C., împotriva deciziei nr. 735 din 3 mai 2005 a Curții

de Apel București, secția a III a civilă.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică,

astăzi 9 noiembrie 2005.