ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 5028/2007

Deliberând în condițiile art. 256 C.

proc. civ. asupra cauzei civile de față a reținut următoarele:

Tribunalul București, secția a V-a

civilă, prin decizia nr. 1098 din 26 iunie 2006 a obligat pe pârâtul Municipiul

București, prin primar general să soluționeze notificarea nr. 87/2001 transmisă

de reclamantele F.A. și C.R.L.

În motivarea hotărârii se arată că

pârâtul a încălcat dispozițiile art. 25 alin. (1) din Legea nr. 10/2001, în

sensul de a soluționa notificarea printr-o dispoziție motivată în termen de 60

de zile.

Drept urmare, acțiunea a fost admisă

în temeiul dispozițiilor art. 26 alin. (3) din aceeași lege.

Apelul declarat de pârât împotriva sentinței a fost respins ca nefondat

de Curtea de Apel București, secția a IV-a civilă, prin decizia nr. 115 din 23

februarie 2007.

Prin considerentele deciziei se arată că reclamantele

au învederat pârâtului, prin adresa nr. 4176 din 11 februarie 2003 că la dosar

s-au depus toate probele necesare. Rezultă astfel că de la această dată a

început să curgă termenul de 60 de zile prevăzut de art. 25 alin. (1) din lege.

Împotriva deciziei a declarat recurs

pârâtul, criticând decizia pentru nelegalitate, din perspectiva motivelor

prevăzute de art. 304 pct. 9 C. proc. civ., pentru considerentele următoare:

Termenul de 60 de zile pentru

îndeplinirea obligației unității deținătoare de a se pronunța asupra cererii de

restituire în natură poate avea două date de referință, fie data depunerii

notificării, fie data depunerii actelor doveditoare (art. 23 din lege).

Normele metodologice fac vorbire de

necesitatea unor precizări a persoanei îndreptățite în sensul că nu mai deține

probe.

Recursul declarat este nefondat.

Critica formulată este pur formală

deoarece reclamantele și-au îndeplinit toate obligațiile dispuse prin Legea nr.

10/2001 inclusiv încunoștințarea cerută prin Norme, în sensul declarării că au

fost depuse toate probatoriile necesare soluționării notificării.

Situația de fapt expusă, reținută și

de instanța de apel, rezultă din adresa înregistrată sub nr. 4176 din 11

februarie 2003.

Drept urmare, termenul de 60 de zile

dispus de legiuitor prin art. 25, a început să curgă la 11 februarie 2003.

Recurentul a încălcat grav obligația

legală de a emite decizie/dispoziție motivată, cât timp de la data depunerii

tuturor actelor au trecut mai mult de 3 ani.

Pentru considerentele arătate, în

temeiul dispozițiilor art. 312 alin. (1) C. proc. civ. recursul va fi respins

ca nefondat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

Respinge ca nefondat recursul declarat de

pârâtul Municipiul București prin Primar General împotriva deciziei nr. 115 din

23 februarie 2007 a Curții de Apel București, secția a IV-a civilă.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică,

astăzi 19 iunie 2007.