ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 5028/2007

Deliberând în condițiile art. 256 C. proc. civ. asupra cauzei civile de față a reținut următoarele: Tribunalul București, secția a V-a civilă, prin decizia nr. 1098 din 26 iunie 2006 a obligat pe pârâtul Municipiul București, prin primar general să soluționeze notificarea nr. 87/2001 transmisă de reclamantele F.A. și C.R.L. În motivarea hotărârii se arată că pârâtul a încălcat dispozițiile art. 25 alin. (1) din Legea nr. 10/2001, în sensul de a soluționa notificarea printr-o dispoziție motivată în termen de 60 de zile. Drept urmare, acțiunea a fost admisă în temeiul dispozițiilor art. 26 alin. (3) din aceeași lege. Apelul declarat de pârât împotriva sentinței a fost respins ca nefondat de Curtea de Apel București, secția a IV-a civilă, prin decizia nr. 115 din 23 februarie 2007. Prin considerentele deciziei se arată că reclamantele au învederat pârâtului, prin adresa nr. 4176 din 11 februarie 2003 că la dosar s-au depus toate probele necesare.

Rezultă astfel că de la această dată a început să curgă termenul de 60 de zile prevăzut de art. 25 alin. (1) din lege. Împotriva deciziei a declarat recurs pârâtul, criticând decizia pentru nelegalitate, din perspectiva motivelor prevăzute de art. 304 pct. 9 C. proc. civ., pentru considerentele următoare: Termenul de 60 de zile pentru îndeplinirea obligației unității deținătoare de a se pronunța asupra cererii de restituire în natură poate avea două date de referință, fie data depunerii notificării, fie data depunerii actelor doveditoare (art. 23 din lege). Normele metodologice fac vorbire de necesitatea unor precizări a persoanei îndreptățite în sensul că nu mai deține probe. Recursul declarat este nefondat.

Critica formulată este pur formală deoarece reclamantele și-au îndeplinit toate obligațiile dispuse prin Legea nr. 10/2001 inclusiv încunoștințarea cerută prin Norme, în sensul declarării că au fost depuse toate probatoriile necesare soluționării notificării. Situația de fapt expusă, reținută și de instanța de apel, rezultă din adresa înregistrată sub nr. 4176 din 11 februarie 2003. Drept urmare, termenul de 60 de zile dispus de legiuitor prin art. 25, a început să curgă la 11 februarie 2003. Recurentul a încălcat grav obligația legală de a emite decizie/dispoziție motivată, cât timp de la data depunerii tuturor actelor au trecut mai mult de 3 ani. Pentru considerentele arătate, în temeiul dispozițiilor art. 312 alin. (1) C. proc.

civ. recursul va fi respins ca nefondat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE: Respinge ca nefondat recursul declarat de pârâtul Municipiul București prin Primar General împotriva deciziei nr. 115 din 23 februarie 2007 a Curții de Apel București, secția a IV-a civilă. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 19 iunie 2007.