ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 2060/2006

Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: La data de 10 februarie 2005, Tribunalul Constanța a fost investit cu soluționarea unei acțiuni în anularea hotărârii adunării generale ordinare a acționarilor din data de 3 noiembrie 2004, prin care s-a desemnat un nou consiliu de administrație în cazul societății SC C.T. SA, acțiune formulată de S.I.F. T. Prin sentința nr. 1416/ COM din 11 mai 2005, pronunțată de Tribunalul Constanța, în dosarul nr. 175/COM/2005, s-a admis acțiunea reclamantei S.I.F. T. SA în contradictoriu cu societatea pârâtă SC C.T. SA și s-a anulat hotărârea adunării generale ordinare a acționarilor din data de 23 noiembrie 2004, referitoare la desemnarea unui nou consiliu de administrație.

Pentru a se pronunța astfel, instanța de fond a reținut că societatea pârâtă a adoptat hotărârea din 23 noiembrie 2004 cu încălcarea legii și a prevederilor actului constitutiv referitoare la competența adunării generale ordinare, considerându-se că, prin hotărârea adoptată s-au adus modificări actului constitutiv al societății, iar competența de a hotărî astfel aparține de fapt adunării generale extraordinare a acționarilor. Chiar dacă adunarea generală ordinară are căderea de a revoca și a alege administratorii și cenzorii trebuie spus că, în cazul în care administratorii sunt numiți prin actul constitutive al societății, alegerea unui nou consiliu de administrație și implicit modificarea numărului care compun acest organism reprezintă o modificare a unei clauze contractuale a actului constitutiv.

Aceasta presupune îndeplinirea condițiilor de fond și de formă prevăzute de lege pentru validitatea unei modificări a actelor constitutive, mai ales în condițiile în care, administratorii inițiali au fost aleși de toți acționarii, în adunarea generală constitutivă. S-a mai reținut că hotărârea atacată a fost adoptată cu nesocotirea deciziei civile nr. 246/2004 a Curții de Apel Constanța și, implicit, cu nerespectarea Regulamentului C.N.V.M. nr. 3/2004 privind aplicarea metodei votului cumulativ în cadrul societății deținută public, întrucât nu s-au respectat cotele de capital rezultate în urma hotărârii judecătorești. Împotriva acestei sentințe s-a declarat apel de către pârâta SC C.T. SA, apel ce a fost respins de Curtea de Apel Constanța, secția comercială, prin decizia nr. 304/ COM din data de 7 noiembrie 2005, pronunțată în dosarul nr. 774/COM/2005.

În considerentele deciziei s-a reținut că prin Legea nr. 31/1990 republicată s-au reglementat în mod expres atribuțiile adunării ordinare și extraordinare, iar normele care le delimitează sunt de ordine publică. În cauză, hotărârea atacată a fost luată de adunarea ordinară deși, raportat la chestiunile asupra cărora s-a statuat, acestea țineau de competența adunării generale extraordinare, încălcându-se dispozițiile art. 113 lit. m) din aceeași lege. De asemenea, instanța de apel a mai reținut că modificarea actului constitutiv nu poate opera în baza legii, ci trebuie respectate dispozițiile cuprinse în acest act cu referire la Legea nr. 31/1990 republicată. Cu atât mai mult nu se putea dispune de către adunarea ordinară asupra numirii unui nou consiliu de administrație cu cât, administratorii inițiali ai societății au fost desemnați de toți acționarii.

Decizia a fost atacată cu recurs de către societatea pârâtă SC C.T. SA Neptun, care a invocat nelegalitatea acesteia. Astfel, un prim motiv de recurs invocat de recurentă se întemeiază pe prevederile art. 304 pct. 9 C. proc. civ., în sensul că hotărârea atacată a fost dată cu aplicarea greșită a legii și cu încălcarea acesteia. În dezvoltarea motivului de recurs se susține că, instanța a aplicat greșit prevederile imperative ale art. 235 alin. (1) și (2) din Legea nr. 297/2004 și ale art. 128 alin. (2) din Regulamentul nr. 13/2004 al C.N.V.M., când a considerat că puteau fi încălcate de către adunarea generală ordinară a acționarilor.

Recurenta consideră că, la cererea acționarilor, pentru alegerea membrilor Consiliului de Administrație era obligatorie aplicarea metodei votului cumulativ, iar datorită folosirii acestei metode, conform art. 235 alin. (1) și (2) din Legea nr. 297/2004, a rezultat obligatoriu un consiliul de administrație format dintr-un număr de 5 membri. În aceste condiții modificarea actului constitutiv a avut loc prin efectul legii, astfel că adunarea generală ordinară nu și-a depășit atribuțiile și nici nu a încălcat dispozițiile actului constitutiv.

De asemenea, se mai susține și încălcarea prevederilor art. 243 din Legea nr. 297/2004 privind efectele datei de referință asupra drepturilor de vot în adunarea generală a acționarilor, considerându-se că într-o adunare generală nu se poate vota cu un număr de voturi mai mare decât numărul de acțiuni cu care acționarul figurează, la data de referință, înregistrat la registrul independent cu care se ține evidența acționarilor societății comerciale. Faptul că există o decizie definitivă, dar nu și irevocabilă prin care se modifică procentul deținut de intimata reclamantă nu înseamnă că societatea poate permite acționarilor să voteze cu alte acțiuni decât cu cele care figurează înscriși la data de referință în registrul acționarilor ținut de, R. SA.

Prin întâmpinarea depusă la 30 martie 2006 de intimata reclamantă S.I.F. T. s-a solicitat respingerea recursului, ca nefondat, motivat de faptul că, aplicarea dispozițiilor art. 235 alin. (1) și (2) din Legea nr. 297/2004 nu poate avea ca efect modificarea, ope legis, a actelor constitutive ale societății, iar caracterul definitiv și executoriu al deciziei judecătorești menționate nu poate fi înlăturat de simplele afirmații ale pârâtei. La data de 3 aprilie 2006, SC C. SA București a formulat cerere de intervenție în interesul pârâtei SC C. SA Neptun, solicitând admiterea în principiu a cererii sale, iar pe fond admiterea recursului cu consecința modificării deciziei atacate, în sensul admiterii apelului și respingerii acțiunii.

În esență, intervenienta reiterează motivele de recurs invocate de recurentă și care au fost expuse anterior. La termenul din data de 6 mai 2006 intimata reclamantă a depus la dosar un înscris din care rezultă că prin hotărârea A.G.A. nr. 2 din 7 iunie 2005 s-a revocat consiliul de administrație din cadrul societății pârâte. Având în vedere dispozițiile art. 51 C. proc. civ., în conformitate cu care cererea de intervenție în interes accesoriu în speță, în interesul recurentei pârâte se poate face chiar înaintea instanței de recurs, instanța a admis în principiu această cerere, considerând că intervenienta în calitatea sa de acționar majoritar al societății pârâte justifică un interes legitim în cauza dedusă judecății, contrar susținerilor reclamantei.

Având în vedere actul depus în recurs din care rezultă că prin hotărârea nr. 2 din 7 iunie 2005 a adunării generale ordinare a acționarilor SC C.T. SA s-a aprobat revocarea membrilor consiliului de administrație, Înalta Curte urmează să constate că acțiunea dedusă judecății a rămas fără obiect, fiind astfel lipsită de unul din elementele sale specifice. Prin urmare, considerându-se inutilă analizarea motivelor de recurs se va admite recursul promovat împotriva deciziei pronunțată în apel în temeiul art. 312 C. proc. civ. și se va modifica decizia în sensul admiterii apelului declarat de pârâta SC C.T. SA Neptun și pe cale de consecință se va schimba în tot sentința civilă nr. 1416/ COM din 11 mai 2005, a Tribunalului Constanța, secția comercială și se va respinge acțiunea ca rămasă fără obiect.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Admite recursul declarat de pârâta SC C.T. SA NEPTUN împotriva deciziei civile nr. 304/ COM din 7 noiembrie 2005 a Curții de Apel Constanța, secția comercială, maritimă și fluvială, contencios administrativ și fiscal, modifică decizia atacată. Admite apelul declarat de pârâta SC C.T. SA NEPTUN și în consecință schimbă în tot sentința civilă nr. 1416/ COM din 11 mai 2005 a Tribunalului Constanța, secția comercială și respinge acțiunea ca rămasă fără obiect. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 6 iunie 2006.