ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3633/2006

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor

din dosar, constată următoarele:

Prin încheierea atacată cu

recurs, pronunțată în 23 ianuarie 2004, în dosarul nr. 618/2/2005, Curtea de

Apel București, secția a VIII-a de contencios administrativ și fiscal, a

respins cererea de suspendare a deciziei nr. 216 din 21 octombrie 2005, emisă

de O.R.D.A. și pe cale de consecință, a acordat termen pentru soluționarea

cauzei, la 6 martie 2006.

Pentru a pronunța această

soluție, curtea de apel a reținut, în esență, că motivele invocate și situația

de fapt expusă nu fac dovada cazului bine justificat și nici a unei pagube

iminente, în sensul dispozițiilor art. 2 lit. s) din Legea nr. 554/2004.

Împotriva acestei soluții au

declarat recurs, reclamantele S.R.Tv., SC P.T. SA București, SC A. SA București

SC A.T. SRL București și Asociația R.C.A., care au invocat prevederile art. 304

pct. 9 C. proc. civ. și au susținut, în esență, că instanța de fond a

interpretat și aplicat în mod greșit prevederile art. 14 și 15 din Legea nr.

554/2004, condițiile legale pentru suspendarea executării actului administrativ

fiind satisfăcute pe deplin.

Recursul declarat de SC P.T.

SA este netimbrat, iar recursurile declarate de S.R.Tv., Asociația R.C.A. și de

SC A.T. SRL sunt nefondate.

Astfel, recurenta-reclamantă

SC P.T. SA, deși a fost citată cu mențiunea să timbreze legal recursul și cu

indicarea sumelor datorate, nu a satisfăcut cerințele Legii nr. 146/1997

privind taxele judiciare de timbru și ale O.U.G. nr. 32/1995 privind timbrul

judiciar, ceea ce atrage sancțiunea anulării cererii de recurs.

Referitor la celelalte trei

recursuri;

Potrivit prevederilor art.

15 alin. (1), coroborate cu cele ale art. 14 alin. (1) din Legea contenciosului

administrativ nr. 554/2004, suspendarea executării actului administrativ poate

fi solicitată, după sesizarea instanței de contencios administrativ, pentru

anularea actului respectiv, doar în cazuri bine justificate și pentru

prevenirea unei pagube iminente.

Deci, suspendarea actului

administrativ, fiind o excepție de la regula că actele administrative sunt

executorii din oficiu, poate fi dispusă de instanța competentă, numai în

situația îndeplinirii cumulative a celor două condiții: existența unui caz bine

justificat și existența unei iminente pagube.

În cauză, având în vedere că

prin sentința civilă nr. 940 din 20 aprilie 2006 a Curții de Apel București,

s-a dispus anularea deciziei nr. 216 din 21 octombrie 2005, emisă de O.R.D.A.,

prezumția de legalitate a acestui act administrativ a fost pusă la îndoială,

chiar dacă soluția a fost atacată cu recurs de către autoritatea publică

emitentă, ceea ce înseamnă că prima condiție legală - existența unui caz bine

justificat, este îndeplinită.

Dar, în ceea ce privește cea

de-a doua condiție - existența unei iminențe în producerea unei pagube, în

cauză nu sunt dovezi.

Astfel, prin decizia nr. 216

din 21 octombrie 2005, emisă de directorul general al O.R.D.A., au fost

constituite Comisiile pentru negocierea metodologiilor privind utilizarea prin

radiodifuzare a operelor muzicale de către organismele de televiziune și

radiodifuziune, care au obligația să desfășoare negocierile în conformitate cu

prevederile art. 131

1

și art. 131

2

alin. (1) și (2) din

Legea nr. 8/1996, cu modificările și completările ulterioare.

Or, în cauză, nu s-a probat

existența unei iminențe în producerea unei pagube în dauna

recurentelor-reclamante și nici cum constituirea comisiilor de negociere ar

putea produce o pagubă doar prin simpla lor funcționare, din moment ce actele

pe care le vor adopta, sunt atacabile în fața instanțelor de contencios, în

cazul că ar fi nelegale.

În concluzie, cum cele două

condiții cerute de art. 14 și 15 din Legea nr. 554/2004 nu sunt îndeplinite în

mod cumulativ, soluția instanței de fond este legală și temeinică, urmând ca

recursurile să fie respinse.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează recursul declarat

de reclamanta SC P.T. SA București împotriva încheierii din 23 ianuarie 2006 a

Curții de Apel București, secția a VIII-a de contencios administrativ și

fiscal, ca netimbrat.

Respinge recursurile

declarate de reclamantele S.R.Tv., Asociația R.C.A. și SC A.T. SRL București

împotriva încheierii din 23 ianuarie 2006 a Curții de Apel București, secția a

VIII-a de contencios administrativ și fiscal, ca nefondate.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi 26 octombrie 2006.