ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 3666/2006

Asupra cererii de revizuire de față: Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința arbitrală nr. 342 din 4 iulie 2002 pronunțată de Curtea de Arbitraj de pe lângă Asociația Națională a Cooperației Meșteșugărești – U.C.E.C.O.M. O.R.R.I.S. a fost admisă cererea reclamantei S.O.C.O.M. O.R.R.I.S. București formulată în contradictoriu cu pârâta C.M.A.P., a fost obligată pârâta să-i lase în deplină proprietate, posesie și folosință, imobilele mijloace fixe ce fac obiectul sentințelor Curții de Arbitraj și a sentinței civile nr. 10030 din 6 decembrie 2001 a Tribunalului București, secția comercială, să evacueze imobilele la care a fost obligată să le lase în deplină proprietate și să predea reclamantei și celelalte bunuri patrimoniale în valoare de 94.961.000 lei.

Împotriva acestei sentințe, SC A.P. SA a formulat acțiune în anulare. Intimata S.O.C.O.M. O.R.R.I.S. a formulat întâmpinare prin care a invocat excepția lipsei calității procesuale active a reclamantei în formularea acțiunii în anulare a sentinței arbitrale. Prin decizia nr. 582 din 8 iunie 2004 a Curții de Apel București, secția a V-a comercială, a fost admisă excepția lipsei calității procesuale active a SC A.P. SA invocată de SC S.O.C.O.M. O.R.R.I.S., a fost respinsă acțiunea în anularea sentinței arbitrale nr. 342 din 4 iulie 2002 pronunțată de Curtea de Arbitraj de pe lângă A.N.C.M. – U.C.E.C.O.M., în dosarul nr. 276/2002, ca fiind formulată de o persoană fără calitate procesuală activă.

La data de 26 noiembrie 2002, reclamanta C.M. S.O.C.O.M. O.R.R.I.S. a chemat în judecată pe pârâta SC A.P. SA solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună declararea nulității SC A.P. SA. Acțiunea a fost respinsă ca nefondată prin sentința nr. 10543 din 10 septembrie 2004 a Tribunalului București, secția a VI-a comercială. Cooperativa Meșteșugărească S.O.C.O.M. O.R.R.I.S. a declarat apel care a fost admis prin decizia nr. 145 din 25 februarie 2005 a Curții de Apel București, secția a V-a comercială, în sensul că s-a dispus nulitatea SC A.P. SA. Împotriva acestei decizii a declarat recurs pârâta SC A.P. SA București. Prin decizia nr. 4723 din 13 octombrie 2005, Înalta Curte de Casație și Justiție, secția comercială, a admis recursul, a modificat decizia atacată și pe fond a respins apelul declarat de reclamanta Societatea Cooperativa Meșteșugărească S.O.C.O.M.

O.R.R.I.S. SC A.P. SA a formulat cerere de revizuire în temeiul art. 322 pct. 7 C. proc. civ., împotriva deciziei nr. 582 din 8 iunie 2004 a Curții de Apel București, secția a V-a comercială, și a deciziei nr. 4723 din 13 octombrie 2005 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția comercială, susținând că soluția adoptată prin decizia nr. 4723/2005 a Înaltei Curți de Casație și Justiție este în contradicție totală cu decizia nr. 582 din 8 iunie 2004 a Curții de Apel București. Revizuienta susține că prin cele două hotărâri definitive și contradictorii se soluționează și aspectul existenței și a continuității aceleiași persoane juridice SC A.P. SA, că aceste hotărâri au fost pronunțate între aceleași părți și că în cel de al doilea proces, în fața Înaltei Curți de Casație și Justiție, nu a fost invocată excepția autorității de lucru judecat prin raportare la art. 166 C. proc.

civ. și art. 1201 și urm. C. civ. Cererea de revizuire este nefondată. Decizia nr. 582/8 iunie 2004 a Curții de Apel București, secția a V-a comercială, nu este contradictorie cu decizia nr. 4723 din 13 octombrie 2005 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția comercială. Se constată că nu sunt îndeplinite condițiile prevăzute de lege, nu există hotărâri definitive potrivnice date în una și aceeași pricină, între aceleași persoane, având aceeași calitate. Prin decizia nr. 582 din 8 iunie 2004 pronunțată de Curtea de Apel București, secția a V-a comercială, în dosarul nr. 23/2004, a fost respinsă acțiunea în anulare a sentinței arbitrale nr. 342 din 4 iulie 2002 a Curții de Arbitraj de pe lângă A.N.C.M.

– U.C.E.C.O.M., prin care a fost soluționată cererea reclamantei S.O.C.O.M. O.R.R.I.S., pentru ca pârâta C.M.A.P. să-i lase în deplină proprietate, posesie și folosință, imobile mijloace fixe, să evacueze imobilele. Prin decizia nr. 4723 din 13 octombrie 2005, pronunțată în dosarul nr. 1863/2005, Înalta Curte de Casație și Justiție, secția comercială, a soluționat recursul având ca obiect declararea nulității SC A.P. SA. Se constată că, sunt cauze diferite și obiectul este diferit și în consecință, cererea de revizuire fiind nefondată, urmează a fi respinsă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge, cererea de revizuire, formulată de revizuenta SC A.P. SA București împotriva deciziei nr. 582 din 8 iunie 2004 a Curții de Apel București și a deciziei nr. 4723 din 13 octombrie 2005 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția comercială, ca nefondată. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 17 noiembrie 2006.