ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 155/2004

Asupra recursului de față: Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin decizia nr.1616 din 22 noiembrie 2002 Curtea de Apel București, secția comercială a admis excepția calității procesuale active și a respins acțiunea în anulare formulată de S.C.A. „C.” împotriva sentinței nr.313 din 19 iulie 2002 pronunțată de Curtea de Arbitraj de pe lângă Asociația Națională a Cooperației Meșteșugărești UCECOM în contradictor cu intimata A.T.C.O.M. ca fiind formulată de o persoană fără calitate procesuală. În motivarea soluției s-a susținut că prin decizia nr.13/5 aprilie 2002 s-a dispus dizolvarea și numirea comisiei de lichidare a S.C.A.

„C.”, măsurile adoptate fiind înregistrate la Oficiul Registrului Comerțului, conform încheirii nr.5320/18 aprilie 2002, a judecătorului delegat, or, potrivit art.246 alin.3 (Legea nr.31/1990 republicată) după, efectuarea publicității nici o acțiune nu se poate exercita pentru societate sau contra acesteia decât în numele lichidatorilor sau împotriva lor. Împotriva menționatei decizii pârâta arbitrală S.C.A. „C.” a declarat recurs pentru următoarele motive. 1.– 304 pct.3 C. proc. civ.; instanța nu s-a pronunțat asupra excepției de necompetență materială a Curții de arbitraj în soluționarea cererii, care nu se încadra în condițiile prevăzute de art.30 din statutul A.T.C.O.M. și 70 din statutul S.C.A.

„C.”. 2.- 304 pct.7 C. proc. civ. : motivarea deciziei este contrară stării de fapt și nu indica temeiul de drept iar publicitatea lichidării nu s-a realizat, putându-se reveni asupra hotărârii de lichidare; Ulterior promovării recursului, recurenta a adus precizări ca urmare a modificării situației existentă la data pronunțării deciziei recurate, depunând la dosar în dovedirea acestora decizia nr.730/25 aprilie 2003 pronunțată de Curtea de Apel București, secția comercială prin care s-a anulat sentința arbitrală nr.458/31 octombrie 2002 pronunțată de Curtea de Arbitraj de pe lângă A.T.C.O.M. UCECOM și prin care se anulase hotărârea AGEA a S.C.A. „C.” din 12 iulie 2002. De asemenea, recurenta a depus în copie, decizia nr.697/19 decembrie 2003 a Tribunalului Buzău prin care s-a admis contestația în anulare a S.C.A.

„C.”, s-a desființat decizia nr.1111 din 30 septembrie 2002 pronunțată de aceeași instanță, s-a admis recursul declarat și s-a modificat încheierea nr.5320/18 aprilie 2002 a judecătorului delegat în sensul respsingerii ca neîntemeiată a cererii A.T.C.O.M. de înscriere în registrul comerțului a mențiunii dizolvării de plin drept a S.C.A. „C.”. Recursul este fondat pentru considerentele care urmează: 1.Prin sentința arbitrală atacată prin acțiunea în anulare s-a dispus pe cale de ordonanță președințială în temeiul art.581 alin.3 C. proc. civ. suspendarea punerii în aplicare a Hotărârii Adunării Generale Extraordinare din data de 12 iulie 2002 a S.C. „C.” SA până la soluționarea de către instanță a cererii de anulare a Hotărârii luate în Adunarea Generală Extraordinară a S.C.A.

„C.” din 12 iulie 2002 ce a făcut obiectul dosarului nr.311/2002 al Curții de Arbitraj. Curtea de Arbitraj de pe lângă A.T.C.O.M. UCECOM în dosarul 311/2002 a pronunțat sentința nr.458/31 octombrie 2002 prin care s-a dispus anularea hotărârii AGEA a S.C.A. „C.” din 12 iulie 2002. Cum prin decizia 730 din 25 aprilie 2003 Curtea de Apel București a dispus anularea sentinței arbitrale susmenționate, cererea inițială de suspendare a Hotărârii Adunării Generale Extraordinare din 12 iulie 2002 a S.C.A. „C.” a rămas fără obiect. 2. În altă ordine de idei, față de faptul că încheierea judecătorului delegat în baza căreia s-au înscris în registrul comerțului mențiunile dizolvării S.C.

„C.” și numirii lichidatorului a fost modificată prin decizia 695 din 19 decembrie 2003, irevocabilă, pronunțată de Tribunalul Buzău în sensul respingerii ca neîntemeiată a cererii de înscriere mențiuni, suportul admiterii excepției lipsei calității procesuale active avut în vedere de instanța care a pronunțat decizia recurată nu mai subzistă. 3. În atare situație, Înalta Curte, va admite recursul, va casa decizia, va admite acțiunea în anulare și va respinge cererea introductivă ca rămasă fără obiect.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE: Admite recursul declarat de reclamanta S.C. „C.”. Casează decizia nr.1616 din 22 noiembrie 2002 a Curții de Apel București, secția a VI-a comercială. Admite acțiunea în anulare și respinge cererea introductivă ca rămasă fără obiect. Irevocabilă. Pronunțata în ședință publică, astăzi 20 ianuarie 2004.