ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 155/2004
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 155/2004 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2004)
Asupra
recursului de față:
Din
examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin
decizia nr.1616 din 22 noiembrie 2002 Curtea de Apel București, secția
comercială a admis excepția calității procesuale active și a respins acțiunea
în anulare formulată de S.C.A. „C.” împotriva sentinței nr.313 din 19 iulie
2002 pronunțată de Curtea de Arbitraj de pe lângă Asociația Națională a
Cooperației Meșteșugărești UCECOM în contradictor cu intimata A.T.C.O.M. ca
fiind formulată de o persoană fără calitate procesuală.
În
motivarea soluției s-a susținut că prin decizia nr.13/5 aprilie 2002 s-a dispus
dizolvarea și numirea comisiei de lichidare a S.C.A. „C.”, măsurile adoptate
fiind înregistrate la Oficiul Registrului Comerțului, conform încheirii
nr.5320/18 aprilie 2002, a judecătorului delegat, or, potrivit art.246 alin.3
(Legea nr.31/1990 republicată) după, efectuarea publicității nici o acțiune nu
se poate exercita pentru societate sau contra acesteia decât în numele
lichidatorilor sau împotriva lor.
Împotriva
menționatei decizii pârâta arbitrală S.C.A. „C.” a declarat recurs pentru
următoarele motive.
1.– 304
pct.3 C. proc. civ.; instanța nu s-a pronunțat asupra excepției de necompetență
materială a Curții de arbitraj în soluționarea cererii, care nu se încadra în
condițiile prevăzute de art.30 din statutul A.T.C.O.M. și 70 din statutul
S.C.A. „C.”.
2.- 304
pct.7 C. proc. civ. : motivarea deciziei este contrară stării de fapt și nu
indica temeiul de drept iar
publicitatea lichidării nu s-a realizat, putându-se reveni
asupra hotărârii de lichidare;
Ulterior
promovării recursului, recurenta a adus precizări ca urmare a modificării
situației existentă la data pronunțării deciziei recurate, depunând la dosar în
dovedirea acestora decizia nr.730/25 aprilie 2003 pronunțată de Curtea de Apel
București, secția comercială prin care s-a anulat sentința arbitrală nr.458/31
octombrie 2002 pronunțată de Curtea de Arbitraj de pe lângă A.T.C.O.M. UCECOM
și prin care se anulase hotărârea AGEA a S.C.A. „C.” din 12 iulie 2002.
De
asemenea, recurenta a depus în copie, decizia nr.697/19 decembrie 2003 a
Tribunalului Buzău prin care s-a admis contestația în anulare a S.C.A. „C.”,
s-a desființat decizia nr.1111 din 30 septembrie 2002 pronunțată de aceeași
instanță, s-a admis recursul declarat și s-a modificat încheierea nr.5320/18
aprilie 2002 a judecătorului delegat în sensul respsingerii ca neîntemeiată a
cererii A.T.C.O.M. de înscriere în registrul comerțului a mențiunii dizolvării
de plin drept a S.C.A. „C.”.
Recursul
este fondat pentru considerentele care urmează:
1.Prin
sentința arbitrală atacată prin acțiunea în anulare s-a dispus pe cale de
ordonanță președințială în temeiul art.581 alin.3 C. proc. civ. suspendarea
punerii în aplicare a Hotărârii Adunării Generale Extraordinare din data de 12
iulie 2002 a S.C. „C.” SA până la soluționarea de către instanță a cererii de
anulare a Hotărârii luate în Adunarea Generală Extraordinară a S.C.A. „C.” din
12 iulie 2002 ce a făcut obiectul dosarului nr.311/2002 al Curții de Arbitraj.
Curtea
de Arbitraj de pe lângă A.T.C.O.M. UCECOM în dosarul 311/2002 a pronunțat
sentința nr.458/31 octombrie 2002 prin care s-a dispus anularea hotărârii AGEA
a S.C.A. „C.” din 12 iulie 2002.
Cum
prin decizia 730 din 25 aprilie 2003 Curtea de Apel București a dispus anularea
sentinței arbitrale susmenționate, cererea inițială de suspendare a Hotărârii
Adunării Generale Extraordinare din 12 iulie 2002 a S.C.A. „C.” a rămas fără
obiect.
În
altă ordine de idei, față de faptul că încheierea judecătorului delegat în baza
căreia s-au înscris în registrul comerțului mențiunile dizolvării S.C. „C.” și
numirii lichidatorului a fost modificată prin decizia 695 din 19 decembrie
2003, irevocabilă, pronunțată de Tribunalul Buzău în sensul respingerii ca
neîntemeiată a cererii de înscriere mențiuni, suportul admiterii excepției
lipsei calității procesuale active avut în vedere de instanța care a pronunțat
decizia recurată nu mai subzistă.
În
atare situație, Înalta Curte, va admite recursul, va casa decizia, va admite
acțiunea în anulare și va respinge cererea introductivă ca rămasă fără obiect.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite
recursul declarat de reclamanta S.C. „C.”.
Casează
decizia nr.1616 din 22 noiembrie 2002 a Curții de Apel București, secția a VI-a
comercială. Admite acțiunea în anulare și respinge cererea introductivă ca
rămasă fără obiect.
Irevocabilă.
Pronunțata
în ședință publică, astăzi 20 ianuarie 2004.