ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2705/2006

Asupra recursului de față,

Din analiza actelor și lucrărilor din dosar constată

următoarele:

Prin sentința civilă nr. 698 din 10 mai 2005 Tribunalul Cluj

a admis în parte acțiunea formulată de reclamanții V.E.M. și V.J. împotriva

pârâtului Primarul Municipiului Cluj Napoca, dispunând restituirea în natură a

apartamentului nr. 48 situat în Cluj înscris în C.F. Cluj nr. top

21439/10//S/XLVIII, condiționată de restituirea valorii actualizate a

creditului nerambursat de 32.018 lei la momentul plății.

Tribunalul a reținut că apartamentul în litigiu a fost

proprietatea reclamanților, cota de ½ a reclamantului a fost preluată

fără plată în proprietatea statului prin decizia nr. 522 din 1 decembrie 1975 a

Comitetului Executiv al Consiliului Popular al Județului Cluj, neînscrisă în

cartea funciară, iar cota de ½ a reclamantei , prin decizia nr. 180 din

13 mai 1978, stabilindu-se despăgubiri de 20.000 lei , virate conform

procesului verbal nr. 5470/2307/IV/1978 în contul BNR, în vederea acoperirii

parțiale a creanței de 32.018 lei, reprezentând împrumut acordat de stat

soților pentru achiziționarea locuinței, diferența de 12.018 lei fiind

suportată de la bugetul statului. Această decizie a fost înscrisă în cartea

funciară, pentru cota de ½ parte figurând proprietar Statul Român.

Ambele decizii de preluare au fost emise în baza prevederilor

Decretului nr. 223/1974.

Apartamentul în litigiu nu a fost înstrăinat, fiind deținut

în baza contractului de închiriere nr. 38821 din 15 iulie 1999 de T.G. și cei

doi copii ai acesteia.

Conform art. 24 din Legea nr.

10/2001, instanța de fond a constatat că apartamentul, nefiind înstrăinat,

poate fi restituit în natură, sens în care a admis acțiunea.

Împotriva sentinței a declarat apel

pârâtul, în motivarea căruia se arată că în ce privește cota de ½ a

reclamantului V.J. , Comisia de aplicare a Legii nr. 10/2001 a propus

restituirea în natură, cu condiția restituirii sumei de 32.018 lei, credit

nerambursat, urmând a se emite dispoziție în acest sens, iar în ce privește

cota de ½ a reclamantei, conform art. 1.4 lit. B) din Normele

metodologice de aplicare unitară a Legii nr. 10/2001, aceasta a fost preluată

cu titlu, întrucât s-au achitat despăgubiri în sumă de 20.000 lei.

Curtea de Apel Cluj, prin decizia

civilă nr. 719 A din 24 august 2005 a respins apelul ca nefondat reținând, în

esență, că apartamentul a fost preluat abuziv în proprietatea statului, fără

titlu valabil, în sensul art. 2 alin. (1) lit. h) din Legea nr. 10/2001.

Normele metodologice de aplicare

unitară a Legii nr. 10/2001 sunt nelegale pentru că adaugă la lege, făcând o

distincție pe care aceasta nu o presupune între preluarea cu titlu și fără

despăgubiri în baza Decretului nr. 223/1974, ambele categorii de preluări fiind

abuzive în sensul art. 6 alin. (1) al Legii nr. 213/1998.

În termenul legal, pârâtul a

formulat recurs, întemeiat în baza art. 304 pct. 9 C. proc . civ., arătând că

instanța s-a substituit organelor prevăzute de legea specială atunci când a

dispus restituirea în natură a imobilului, ea putând doar să oblige organul

abilitat la emiterea dispoziției. S-a mai arătat că preluarea cotei de ½

de la reclamanta V.E.M. a fost legală, având în vedere dispozițiile art. 1.4

lit. B) din H.G. 498/2003.

Recursul este nefondat.

Apartamentul în litigiu a fost

preluat în proprietatea statului conform Decretului nr. 223/1974, fiind emise

două decizii de către fostul Consiliu Popular Județean Cluj.

Prima decizie, nr. 522 din 1

decembrie 1975 a fost dată pentru cota de ½ aparținând reclamantului

V.J. , fără plata de despăgubiri, iar a doua decizie, nr. 180 din 13 mai 1978

pentru cealaltă cotă de ½ care a aparținut reclamantei V.E.M.. În

această ultimă decizie s-a menționat că preluarea s-a făcut cu plată, dar,

astfel cum rezultă din adresa Consiliului Local Cluj, existentă la fila 41 a

dosarului de fond, plata nu a fost efectuată.

În consecință, față de aceste

împrejurări, se poate reține că preluarea de către stat a apartamentului a fost

făcută în baza Decretului nr. 223/1974, dar valabilitatea titlului emis în

condițiile mai înainte arătate nu este în concordanță nici măcar cu prevederile

acestui decret.

De altfel, Decretul nr. 223/1974 nu

poate constitui un titlu valabil pentru stat întrucât prevederile sale

contraveneau Constituției din 1965 potrivit căreia dreptul de proprietate era

ocrotit de lege. Același decret contravenea și Codului Civil, potrivit căruia

nimeni nu poate fi silit a ceda proprietatea sa, afară numai pentru cauză de

utilitate publică și primind o dreaptă și prealabilă despăgubire, precum și

Declarației Universale a Drepturilor Omului.

Având în vedere că ambele cote de

½ din apartament au fost preluate de stat fără titlu valabil, în mod

corect, instanțele care au instrumentat cauza în fond și apel au dispus

restituirea în natură a imobilului.

Așa fiind, recursul se va respinge

ca nefondat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

IN NUMELE LEGII

DECIDE:

Respinge ca nefondat recursul declarat de pârâtul Primarul

Municipiului Cluj Napoca împotriva deciziei civile nr. 719 A din 24 august 2005

pronunțată de Curtea de Apel Cluj, secția civilă, de muncă și asigurări

sociale, pentru minori și familie.

Irevocabilă.

Pronunțată

astăzi 14 martie 2006, în ședința publică.