ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 775/2007
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 775/2007 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2007)
Asupra recursului de față;
Din examinarea lucrărilor
dosarului, constată următoarele:
Reclamantul M.C.M. prin
PRIMAR a chemat în judecată pe pârâta SC A.G. SRL Câmpulung Moldovenesc, pentru
ca prin hotărâre judecătorească să se constate rezoluțiunea contractului de
vânzare-cumpărare nr. 11187 din 15 august 2003, cu evacuarea pârâtei din
spațiul situat în Câmpulung Moldovenesc, Calea Transilvaniei nr. 28 solicitând
de asemenea să se dispună radierea dreptului de proprietate al pârâtei din
Registrul C.F.
Pârâta a solicitat prin
cerere reconvențională să se anuleze din contract art. 10.
Fiind investit cu soluționarea
fondului, după casarea hotărârii Judecătoriei Câmpulung Moldovenesc, Tribunalul
Suceava, secția comercială, contencios administrativ și fiscal, a admis, prin
sentința nr. 89 din 9 februarie 2006, acțiunea reclamantului astfel cum a fost
formulată. Prin aceeași sentință s-a respins, ca nefondată, cererea
reconvențională formulată în cauză de pârâtă.
Pentru a pronunța această
hotărâre, instanța de fond a reținut că prin art. 10 din contractul 11187 din 15
august 2003 pârâta s-a angajat să nu desfășoare în spațiul menționat activități
de alimentație publică sau bar-restaurant, obligație pe care însă nu a
respectat-o.
Apelul declarat de pârâtă
împotriva sentinței pronunțată de instanța de fond a fost respins, ca nefondat
de Curtea de Apel Suceava, secția comercială, contencios administrativ și fiscal,
prin decizia nr. 72 din 13 septembrie 2006, reținându-se că instanța de fond a
pronunțat o hotărâre temeinică și legală.
Împotriva acestei din urmă
hotărâri a declarat recurs pârâta a solicitat casarea hotărârilor anterioare și
pe fond respingerea acțiunii reclamantului susținând că:
- a cumpărat spațiul în
litigiu în baza Legii nr. 550/2002; în spațiul respectiv, înainte de cumpărarea
acestuia și ulterior a desfășurat activitate de bar-cafe;
- cu ocazia încheierii
contractului de vânzare-cumpărare, prin constrângere și șantaj din partea
autorității administrative, a fost viciat consimțământul administratorului
societății, care a semnat prevederea de la art. 10 ce îi interzicea
desfășurarea de activități de alimentație-publică. Această prevedere a fost
inserată în contract de reclamantă cu scopul de a crea o premisă pentru
rezoluțiunea contractului;
- la dosarul cauzei nu
există probe din care să rezulte că recurenta nu a respectat dispozițiile art. 10
din contract.
Recursul pârâtei este
întemeiat.
În baza prevederilor Legii nr.
550/2002 între reclamant și pârâta SC A.G. SRL Câmpulung Moldovenesc, s-a
încheiat contractul de vânzare-cumpărare nr. 11187 la data de 15 august 2003.
Spațiul respectiv a fost
deținut anterior, așa cum rezultă din prevederile art. 2 ale contractului, de
societatea cumpărătoare în baza unui contract de închiriere.
În spațiul situat în Calea
Transilvaniei nr. 28 din Câmpulung Moldovenesc societatea recurentă a
desfășurat activitate de alimentație publică (cafe-bar).
În hotărârea sa, instanța de
apel deși a reținut că pârâta este proprietarul spațiului de 26,73 m.p. de la
adresa menționată la alineatul precedent, a menținut greșit hotărârea instanței
de fond de reziliere a contractului de vânzare-cumpărare, de evacuare a pârâtei
și radierea dreptului de proprietate din cartea funciară, deși clauzele
contractului nu aveau prevederi concrete care să justifice cele de mai sus.
În aceste împrejurări,
recursul pârâtei, proprietar al spațiului în litigiu se va admite, hotărârea
instanței de apel se va casa și, admițându-se și apelul pârâtei sentința
instanței de fond se va modifica, în sensul că se va respinge acțiunea
reclamantei. Vor fi menținute dispozițiile sentinței pronunțată de instanța de
fond în ce privește respingerea cererii reconvenționale a pârâtei, atâta vreme
cât cererea reconvențională privește un articol din contractul de
vânzare-cumpărare legal convenit de părți.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Admite recursul declarat de
pârâta SC A.G. SRL Câmpulung Moldovenesc împotriva deciziei nr. 72 din 13
septembrie 2006 a Curții de Apel Suceava, secția comercială de contencios administrativ
și fiscal, pe care o modifică în sensul că admite și apelul aceleiași părți împotriva
sentinței nr. 89 din 9 februarie 2006 a Tribunalului Suceava, secția comercială
de contencios administrativ și fiscal, pe care o schimbă în sensul că respinge
acțiunea reclamantei și menține dispozițiile privind respingerea cererii
reconvenționale.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință
publică, astăzi 20 februarie 2007.