ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 775/2007

Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor dosarului, constată următoarele: Reclamantul M.C.M. prin PRIMAR a chemat în judecată pe pârâta SC A.G. SRL Câmpulung Moldovenesc, pentru ca prin hotărâre judecătorească să se constate rezoluțiunea contractului de vânzare-cumpărare nr. 11187 din 15 august 2003, cu evacuarea pârâtei din spațiul situat în Câmpulung Moldovenesc, Calea Transilvaniei nr. 28 solicitând de asemenea să se dispună radierea dreptului de proprietate al pârâtei din Registrul C.F. Pârâta a solicitat prin cerere reconvențională să se anuleze din contract art. 10. Fiind investit cu soluționarea fondului, după casarea hotărârii Judecătoriei Câmpulung Moldovenesc, Tribunalul Suceava, secția comercială, contencios administrativ și fiscal, a admis, prin sentința nr. 89 din 9 februarie 2006, acțiunea reclamantului astfel cum a fost formulată.

Prin aceeași sentință s-a respins, ca nefondată, cererea reconvențională formulată în cauză de pârâtă. Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut că prin art. 10 din contractul 11187 din 15 august 2003 pârâta s-a angajat să nu desfășoare în spațiul menționat activități de alimentație publică sau bar-restaurant, obligație pe care însă nu a respectat-o. Apelul declarat de pârâtă împotriva sentinței pronunțată de instanța de fond a fost respins, ca nefondat de Curtea de Apel Suceava, secția comercială, contencios administrativ și fiscal, prin decizia nr. 72 din 13 septembrie 2006, reținându-se că instanța de fond a pronunțat o hotărâre temeinică și legală.

Împotriva acestei din urmă hotărâri a declarat recurs pârâta a solicitat casarea hotărârilor anterioare și pe fond respingerea acțiunii reclamantului susținând că: - a cumpărat spațiul în litigiu în baza Legii nr. 550/2002; în spațiul respectiv, înainte de cumpărarea acestuia și ulterior a desfășurat activitate de bar-cafe; - cu ocazia încheierii contractului de vânzare-cumpărare, prin constrângere și șantaj din partea autorității administrative, a fost viciat consimțământul administratorului societății, care a semnat prevederea de la art. 10 ce îi interzicea desfășurarea de activități de alimentație-publică. Această prevedere a fost inserată în contract de reclamantă cu scopul de a crea o premisă pentru rezoluțiunea contractului; - la dosarul cauzei nu există probe din care să rezulte că recurenta nu a respectat dispozițiile art. 10 din contract.

Recursul pârâtei este întemeiat. În baza prevederilor Legii nr. 550/2002 între reclamant și pârâta SC A.G. SRL Câmpulung Moldovenesc, s-a încheiat contractul de vânzare-cumpărare nr. 11187 la data de 15 august 2003. Spațiul respectiv a fost deținut anterior, așa cum rezultă din prevederile art. 2 ale contractului, de societatea cumpărătoare în baza unui contract de închiriere. În spațiul situat în Calea Transilvaniei nr. 28 din Câmpulung Moldovenesc societatea recurentă a desfășurat activitate de alimentație publică (cafe-bar). În hotărârea sa, instanța de apel deși a reținut că pârâta este proprietarul spațiului de 26,73 m.p. de la adresa menționată la alineatul precedent, a menținut greșit hotărârea instanței de fond de reziliere a contractului de vânzare-cumpărare, de evacuare a pârâtei și radierea dreptului de proprietate din cartea funciară, deși clauzele contractului nu aveau prevederi concrete care să justifice cele de mai sus.

În aceste împrejurări, recursul pârâtei, proprietar al spațiului în litigiu se va admite, hotărârea instanței de apel se va casa și, admițându-se și apelul pârâtei sentința instanței de fond se va modifica, în sensul că se va respinge acțiunea reclamantei. Vor fi menținute dispozițiile sentinței pronunțată de instanța de fond în ce privește respingerea cererii reconvenționale a pârâtei, atâta vreme cât cererea reconvențională privește un articol din contractul de vânzare-cumpărare legal convenit de părți.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Admite recursul declarat de pârâta SC A.G. SRL Câmpulung Moldovenesc împotriva deciziei nr. 72 din 13 septembrie 2006 a Curții de Apel Suceava, secția comercială de contencios administrativ și fiscal, pe care o modifică în sensul că admite și apelul aceleiași părți împotriva sentinței nr. 89 din 9 februarie 2006 a Tribunalului Suceava, secția comercială de contencios administrativ și fiscal, pe care o schimbă în sensul că respinge acțiunea reclamantei și menține dispozițiile privind respingerea cererii reconvenționale. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 20 februarie 2007.