ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 55/2006

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar,

constată următoarele:

Prin acțiunea înregistrată la 5

februarie 2004, reclamanta SC D. SRL a chemat în judecată Ministerul Industriei

și Resurselor, solicitând să fie obligat pârâtul la alimentarea cu energie

electrică de medie tensiune și gaze naturale, conform repartiției

guvernamentale nr. 19T din ianuarie 1992, precum și la daune morale în sumă de

100.000 Euro pentru fiecare zi de întârziere a rezolvării adreselor nr. 290 și

nr. 305, începând cu data de 1 octombrie 2002 și până la finalizarea în teren a

adresei nr. 20/2475/PSM.

Tribunalul Gorj, secția comercială

și de contencios administrativ, a declinat competența soluționării cererii, în

favoarea Curții de Apel Craiova.

Admițând recursul formulat împotriva

acestei sentințe, Curtea de Apel Craiova, prin decizia nr. 284 din 1 ianuarie

2004, a casat hotărârea tribunalului și a trimis cauza, pentru soluționare pe

fond, la aceeași instanță.

Tribunalul Gorj, secția comercială

și de contencios administrativ, prin sentința nr. 405 din 1 noiembrie 2004, a respins

acțiunea, reținând că, în cauză, există autoritate de lucru judecat.

Recursul declarat de reclamantă

împotriva acestei sentințe a fost respins de Curtea de Apel Craiova, secția de

contencios administrativ și fiscal, prin decizia nr. 297 din 29 martie 2005.

Împotriva deciziei pronunțate în

recurs a formulat contestație în anulare, SC D. SRL, care a fost respinsă prin

decizia nr. 623 din 7 iunie 2005, a Curții de Apel Craiova.

SC D. SRL a formulat cerere de

revizuire împotriva acestei decizii.

Curtea de Apel Craiova, secția de

contencios administrativ și fiscal, a anulat cererea, ca netimbrată, prin

decizia nr. 779 din 6 iulie 2005.

Împotriva acestei din urmă decizii a

declarat recurs, SC D. SRL.

Recursul este inadmisibil.

Potrivit art. 328 alin. (1) C. proc.

civ., hotărârea dată asupra revizuirii este supusă căilor de atac prevăzute de

lege pentru hotărârea revizuită.

În conformitate cu art. 377 alin.

(2) pct. 5 din același cod, sunt hotărâri irevocabile, orice alte hotărâri

care, potrivit legii, nu mai pot fi atacate cu recurs.

Prin hotărârea împotriva căreia s-a

formulat cererea de revizuire, Curtea de Apel Craiova a soluționat contestația

în anulare formulată în cauză de SC D. SRL, hotărâre irevocabilă în

conformitate cu prevederile art. 320 alin. (3) C. proc. civ., coroborate cu

cele ale art. 377 alin. (2) pct. 4 din același cod.

În atare situație, hotărârea dată în

revizuire este și ea irevocabilă, nefiind susceptibilă de a fi atacată cu

recurs.

Așa fiind, recursul de față este

inadmisibil și va fi respins.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat de SC D.

SRL împotriva deciziei nr. 779 din 6 iulie 2005 a Curții de Apel Craiova,

secția de contencios administrativ și fiscal, ca inadmisibil.

Pronunțată în ședință publică,

astăzi 11 ianuarie 2006.