ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1295/2010

Asupra recursurilor de față

Din examinarea actelor și lucrărilor

dosarului, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Craiova

reclamantul O.M., în contradictoriu, cu pârâta SC D.S. SA, sucursala D.G.N. Craiova,

a solicitat anularea procesului-verbal de constatare și sancționare a

contravenției din 24 iunie 2008.

Judecătoria Craiova, secția civilă,

prin sentința nr. 15164 din 21 octombrie 2008 a admis excepția lipsei calității

procesuale pasive și a respins plângerea formulată de petentul O.M. ca fiind

introdusă împotriva unei persoane lipsite de calitate procesuala pasivă, reținând

că, deși intimata SC D.S. SA București a fost citată prin sucursala D.G.N.

Craiova, o sucursală nu are personalitate juridică proprie, ci numai filialele

au personalitate juridică după cum prevede Legea nr. 31/1990 privind

societățile comerciale.

Împotriva acestei sentințe a

declarat recurs O.M., care a fost soluționat prin decizia nr. 66 din 21

ianuarie 2009 de către Tribunalul Dolj, fiind admis recursul, casată sentința

cu trimiterea cauzei spre competentă soluționare, în primă instanță Secției comerciale

a Tribunalului Dolj, reținând că obiectul cererii de chemare în judecată se

întemeiază pe dispozițiile contractuale și pe reglementările speciale din

domeniul furnizării gazelor naturale respectiv Legea nr. 351/2004, petitul

acesteia vizând anularea unui proces-verbal de constatare încheiat ca urmare a

executării dispozițiilor contractuale mai sus evocate și în acest context,

soluționarea în primă instanță a cererii, urmează a se face în temeiul art. 2 pct.

1 lit. a) C. proc. civ., întrucât este o cauză comercială, al cărei obiect este

neevaluabil în bani, astfel că în mod greșit s-a reținut că Judecătoria Craiova

este competentă.

Prin sentința nr. 266 din 28 aprilie

2009, Tribunalul Dolj, secția comercială, a admis excepția lipsei calității

procesuale pasive a pârâtei SC D.S. SA și a respins cererea formulată de

reclamantul O.M., reținând că, reclamantul are raporturi contractuale cu SC D.S.R.

SRL, care a întocmit procesul-verbal a cărui anulare se solicită și nu cu SC

D.S. SA.

Împotriva acestei decizii a declarat

apel reclamantul O.M. criticând soluția pentru nelegalitate și netemeinicie.

Curtea de Apel Craiova, secția

comercială, prin decizia nr. 211 din 22 octombrie 2009 a admis apelul

reclamantului O.M., a desființat sentința și a trimis cauza spre rejudecare

Tribunalului Dolj, secția comercială.

Pentru a decide astfel, instanța de

apel a reținut că, prin întâmpinarea formulată la Judecătoria Craiova, la data

de 26 septembrie 2008, pârâta SC D.S. SA, sucursala D.G.N., a înlăturat

confuzia cu privire la societatea care asigură în prezent distribuirea gazelor

naturale, arătând că în conformitate cu Legea nr. 351/2004 și cu hotărârea

adunării generale de aprobare a proiectului de divizare, s-au constituit două

societăți, și anume: SC D.S. SA București, având ca obiect comercializarea

gazelor naturale și SC D.S.R. SRL București, având ca obiect distribuția

gazelor naturale, atașând în acest sens certificatele de înregistrare emise de O.R.C.

de pe lângă Tribunalul București, din care reiese că SC D.S.R. SRL a fost

înregistrată la data de 8 februarie 2008.

Împotriva acestei decizii, în termen

legal, au formulat cereri de recurs pârâta SC D.S.R. SRL București, punct de

lucru Craiova, și pârâta SC G.S.E.R. SA Craiova, sucursala D.G.N. (fostă SC

D.S. SA), întemeiate pe dispozițiile art. 304 pct. 9 C. proc. civ., solicitând

admiterea recursurilor, modificarea deciziei atacate, iar pe fond menținerea

hotărârii instanței de fond ca legală și temeinică.

Criticile aduse deciziei atacate, se

referă în esență, la faptul că ambele pârâte au considerat că instanța de apel,

în mod greșit, a reținut că SC D.S.R. SRL este succesoarea SC G.S.E.R. SA (fostă

SC D.S. SA), întrucât SC D.S.R. SRL este o societate distinctă de SC G.S.E.R.

SA care nu a preluat contractele acesteia din urmă, astfel încât, argumentul

instanței de apel pentru a justifica introducerea SC D.S.R. SRL direct în faza

apelului, este eronat și că acest argument ar fi fost valabil dacă societatea

s-ar fi divizat după promovarea acțiunii, ori la acea dată cele două societăți

existau.

Analizând criticile aduse deciziei

atacate, Înalta Curte constată că acestea sunt nefondate, urmând a fi respinse

recursurile pentru următoarele considerente:

Examinând actele și lucrările

dosarului, se constată că, în mod corect s-a apreciat că, în cauză, contractul

fiind încheiat cu SC D.S. SA, iar procesul verbal fiind întocmit de către

succesoarea acesteia, SC D.S.R. SRL, instanța de apel nu a avut în vedere

chemarea în judecată a unei terțe persoane juridice, neangajate în raporturile

comerciale deduse judecății, ci intervenirea unei reorganizări a persoanei

juridice contractante, motiv pentru care se impunea introducerea în cauză a

persoanei juridice succesoare, ca urmare a procesului de divizare, fapt ce a

fost făcut cunoscut de către pârâta SC D.S. SA, sucursala D.G.N., prin

întâmpinarea formulată la Judecătoria Craiova, la data de 26 septembrie 2008,

prin care se arăta că, potrivit Legii nr. 351/2004 și a hotărârii adunării

generale de aprobare a proiectului de divizare, s-au constituit două societăți,

și anume: SC D.S. SA București, având ca obiect comercializarea gazelor

naturale și SC D.S.R. SRL București, având ca obiect distribuția gazelor

naturale, atașând în acest sens acte doveditoare de O.R.C. de pe lângă

Tribunalul București.

Pentru a pronunța soluția dată,

instanța de apel a avut în vedere și solicitarea expresă a reclamantului, în

fața instanței de fond, de conceptare și citare în calitate de pârâtă a SC

D.S.R. SRL în ședința publică din data de 28 aprilie 2009, astfel cum reiese

din consemnările reținute în practicaua hotărârii apelate, aspect asupra căruia

instanța de fond nu s-a pronunțat.

Așa fiind, în temeiul art. 312 alin.

(1) C. proc. civ., Înalta Curte va respinge recursurile pârâtelor, ca

nefondate.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respingerecursurile declarate de

pârâta SC D.S.R. SRL București, punct de lucru Craiova, și de pârâta SC

G.S.E.R. SA Craiova, sucursala D.G.N., împotriva deciziei nr. 211 din 22

octombrie 2009 pronunțată de Curtea de Apel Craiova, secția comercială, ca

nefondate.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică,

astăzi 20 aprilie 2010.