ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 2955/2010

Asupra recursului de față: Din examinarea actelor și lucrărilor din dosar, constată următoarele: Tribunalul Dolj, secția comercială, prin sentința nr. 1353 din 1 iulie 2009, a admis excepția lipsei calității procesuale pasive a B.N.R. și a respins acțiunea formulată de reclamata SC D.M.I. SRL Craiova în contradictoriu cu pârâtele B.N.R. București și SC B.R.D.G.S.G. SA București. Curtea de Apel Craiova, secția comercială, prin decizia nr. 284 din 16 decembrie 2009, a respins ca nefondat apelul reclamantei, reiterând legalitatea și temeinicia sentinței atacate sub aspectul criticilor formulate. Împotriva acestei decizii a declarat recurs reclamanta SC D.M.I. SRL Craiova. Recurenta–reclamantă își subsumează criticile motivelor de modificare reglementate de art. 304 pct. 7, 8 și 9 C. proc.

civ. Prin încheierea din 8 iunie 2010, Înalta Curte, constatând că recursul, deși formulat în nume propriu, este semnat și parafat de avocat fără delegație în recurs, a dispus citarea recurentei reclamante la acest termen cu mențiunea de a complini această neregulă procedurală. Potrivit art. 302 1 alin. (1) lit. d) C. proc. civ. cererea de recurs va cuprinde sub sancțiunea nulității mențiunea semnăturii titularului cererii. În speță cererea de recurs este formulată de societatea recurentă în nume propriu, fiind însă semnată și parafată de avocat fără mandat. În considerarea celor ce preced, Înalta Curte, în aplicarea art. 302 1 lit. d) C. proc. civ. va constata nulitatea cererii de recurs.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Constată nulitatea cererii privind recursul declarat de recurenta–reclamantă SC D.M.I. SRL Craiova împotriva deciziei nr. 284 din 16 decembrie 2009 a Curții de Apel Craiova, secția comercială, în temeiul art. 302 1 lit. d) C. proc. civ. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 28 septembrie 2010.