ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 28.09.2010

ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 2955/2010

HOTĂRÂRE
28.09.2010
CAMERĂ
civil_2
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 2955/2010 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2010)

Asupra recursului de

față:

Din examinarea

actelor și lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Tribunalul Dolj, secția comercială, prin

sentința nr. 1353 din 1 iulie 2009, a admis excepția lipsei calității

procesuale pasive a B.N.R. și a respins acțiunea formulată de reclamata SC D.M.I.

SRL Craiova în contradictoriu cu pârâtele B.N.R. București și SC B.R.D.G.S.G.

SA București.

Curtea de Apel

Craiova, secția comercială, prin decizia nr. 284 din 16 decembrie 2009, a

respins ca nefondat apelul reclamantei, reiterând legalitatea și temeinicia

sentinței atacate sub aspectul criticilor formulate.

Împotriva acestei

decizii a declarat recurs reclamanta SC D.M.I. SRL Craiova.

Recurenta–reclamantă

își subsumează criticile motivelor de modificare reglementate de art. 304 pct.

7, 8 și 9 C. proc. civ.

Prin încheierea din 8

iunie 2010, Înalta Curte, constatând că recursul, deși formulat în nume

propriu, este semnat și parafat de avocat fără delegație în recurs, a dispus

citarea recurentei reclamante la acest termen cu mențiunea de a complini

această neregulă procedurală.

Potrivit art. 302

1

alin. (1) lit. d) C. proc. civ. cererea de recurs va cuprinde sub sancțiunea

nulității mențiunea semnăturii titularului cererii.

În speță cererea de

recurs este formulată de societatea recurentă în nume propriu, fiind însă

semnată și parafată de avocat fără mandat.

În considerarea celor

ce preced, Înalta Curte, în aplicarea art. 302

1

lit. d) C. proc.

civ. va constata nulitatea cererii de recurs.

Constată nulitatea

cererii privind recursul declarat de recurenta–reclamantă SC D.M.I. SRL Craiova

împotriva deciziei nr. 284 din 16 decembrie 2009 a Curții de Apel Craiova, secția

comercială, în temeiul art. 302

1

lit. d) C. proc. civ.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi 28 septembrie 2010.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2010-05-13
0,95
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1713/2010
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor dosarului, constată următoarele: Prin sentința civilă nr. 189 din 19 februarie 2008 Tribunalul Dolj, secția comercială, a admis excepția lisei calității procesuale pasive a pârâtei SC A.
ÎCCJ 2009-10-14
0,95
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 2409/2009
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința nr. 3523, pronunțată la data de 16 octombrie 2008, în dosarul nr. 1036/63/2008, Tribunalul Dolj, secția comercială, a respins acțiunea preci
ÎCCJ 2010-04-20
0,95
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1295/2010
Asupra recursurilor de față Din examinarea actelor și lucrărilor dosarului, constată următoarele: Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Craiova reclamantul O.M., în contradictoriu, cu pârâta SC D.S. SA, sucursala D.G.N. Craiova, a
ÎCCJ 2009-02-03
0,95
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 267/2009
Asupra contestației în anulare de față: Din examinarea lucrărilor dosarului, constată următoarele: Prin sentința nr. 41 din 7 februarie 2007 pronunțată de Tribunalul Dolj în dosarul nr. 1599/63/2006 s-a constatat nulă acțiunea reclamantei d
ÎCCJ 2007-05-07
0,95
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 196/2011
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința comercială nr. 59 din 18 mai 2010, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a V-a comercială, în dosarul nr. 7604/2/2008, a fost admis
Sursă