ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 31.05.2006

ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2005/2006

HOTĂRÂRE
31.05.2006
CAMERĂ
contencios
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2005/2006 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2006)

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar,

constată următoarele:

Prin acțiunea formulată la data de

25 august 2005, reclamantul C.A., prin curator C.C., a chemat în judecată

Autoritatea Națională pentru Persoanele cu Handicap și Comisia Județeană Dolj

de Expertiză Medicală a Persoanelor cu Handicap pentru Adulți, solicitând

obligarea pârâtelor la plata drepturilor bănești cuvenite pentru perioada 18

martie 2003 - 18 iunie 2005.

În motivarea cererii, reclamantul a

învederat că prin sentința civilă nr. 906/2003 a Curții de Apel Craiova,

irevocabilă prin decizia nr. 936/2005 a Înaltei Curți de Casație și Justiție,

s-a dispus anularea certificatului de încadrare în gradul II de handicap nr. 10068/4662/2002

și a deciziei nr. 476/2003, precum și obligarea pârâtelor să emită un nou

certificat de încadrare în categoria persoanelor cu handicap accentuat.

În urma acestor hotărâri, pârâtele

au eliberat certificatul de încadrare nr. 23438/4612 din 28 iunie 2005 și au

dispus acordarea drepturilor bănești cuvenite de la data emiterii acestui act,

și nu de la data de la care i se cuveneau, respectiv 18 martie 2003.

Prin sentința nr. 451 din 28

octombrie 2005, Curtea de Apel Craiova, secția de contencios administrativ și fiscal,

a admis în parte acțiunea și a dispus obligarea pârâtelor să plătească

reclamantului, drepturile prevăzute în decizia nr. 23438 din 28 iunie 2005,

începând cu 15 martie 2005.

Pentru a pronunța această hotărâre,

instanța a reținut că, în raport cu data rămânerii irevocabile a sentinței nr. 906/2003,

15 februarie 2005, pârâtele datorează drepturile bănești de la expirarea

termenului de 30 zile de executare, respectiv 15 martie 2005.

Împotriva sentinței a declarat

recurs, reclamantul C.A., prin curator C.C., criticând-o pentru nelegalitate și

netemeinicie.

Astfel, reclamantul a arătat că

instanța a apreciat în mod greșit că drepturile bănești se datorează de la 15

martie 2005, neavându-se în vedere că nu sunt aplicabile în cauză prevederile art.

25 din Legea contenciosului administrativ, potrivit cărora dacă autoritatea

publică este obligată să elibereze un certificat, executarea hotărârii se va

face în cel mult 30 de zile de la data rămânerii irevocabile.

În situația în care certificatul

inițial de încadrare într-o categorie de persoane cu handicap a fost greșit

emis, fiind ulterior anulat, este firesc ca drepturile să fie acordate pentru

întreaga perioadă rămasă neacoperită, respectiv de la 18 martie 2003, până la

28 iunie 2005, data eliberării actului nou.

Analizând actele și lucrările

dosarului, în raport cu motivele invocate și cu prevederile art. 304 și 304

1

dispune casarea în parte a sentinței, în sensul acordării drepturilor bănești

de la data solicitată.

Astfel, prin hotărâre judecătorească

irevocabilă s-a dispus anularea actelor administrative atacate de reclamant,

respectiv certificatul de încadrare într-un grad de handicap și decizia de

respingere a contestației și obligarea celor două instituții pârâte, la

eliberarea unui nou certificat, prin care să se recunoască reclamantului,

calitatea de persoană cu handicap accentuat.

În condițiile stabilirii unui alt

grad de handicap, ca urmare a anulării primului certificat, reclamantul este

îndreptățit să-și primească drepturile prevăzute de lege în calitate de

persoană cu handicap accentuat, de la data solicitării, 18 martie 2003, ce

acoperă perioada desfășurării procesului.

Admite recursul declarat de

reclamantul C.A., prin C.C., împotriva sentinței civile nr. 451 din 28

octombrie 2005 a Curții de Apel Craiova, secția de contencios administrativ și fiscal.

Casează în parte hotărârea atacată, în sensul că drepturile la

plata cărora au fost obligați pârâții, se datorează cu începere de la 18 martie

2003.

Menține celelalte dispoziții ale hotărârii atacate.

Pronunțată în ședință publică,

astăzi 31 mai 2006.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2005-02-15
0,96
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 936/2005
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin acțiunea formulată la 10 martie 2003, reclamantul C.A., prin C.C., a solicitat anularea deciziei nr. 476 din 10 februarie 2003, eliberată de Comisia
ÎCCJ 2005-04-19
0,95
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2634/2005
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: La data de 30 august 2002, C.A. a contestat legalitatea deciziei nr. 474 din 25 aprilie 2002, emisă de Comisia Superioară de Expertiză Medicală a Persoane
ÎCCJ 2006-05-18
0,94
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1827/2006
nou certificat, deoarece, conform dispozițiilor art. 13 alin. (3), raportat la alin. (1) din O.G. nr. 14/2003, astfel de certificate se eliberează de către Comisia de Expertiză Medicală a Persoanelor cu Handicap pentru Adulți din subordinea
ÎCCJ 2011-06-03
0,94
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3236/2011
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin acțiunea înregistrată pe rolul Tribunalului Dolj, secția de contencios administrativ și fiscal, reclamanta G.Z. a chemat în judecată pe pârâții Consi
ÎCCJ 2011-02-17
0,94
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 965/2011
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: La data de 5 noiembrie 2009 pe rolul Tribunalului Dolj a fost înregistrată plângerea formulată reclamantul R. I. în contradictoriu cu pârâții M.M.F.P.S. –
Sursă