ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 4376/2006

Asupra recursurilor civile de față:

Din examinarea lucrărilor din dosar,

constată următoarele:

Prin acțiunea înregistrată la

Tribunalul Suceava sub nr. 2404 din 4 martie 2002, reclamantul S.I.M. a chemat

în judecată pe pârâtul Spitalul Municipal Fălticeni solicitând obligarea

acestuia să-i restituie imobilul compus din casă cu anexe și teren de 1468 mp,

situat în municipiul Fălticeni, cu cheltuieli de judecată.

În motivarea acțiunii, reclamantul a

arătat că este succesorul proprietarului imobilului, care a fost bunicul său C.I.,

decedat la 12 iulie 1975.

Imobilul a fost preluat de stat în

anul 1961, ca urmare a confiscării dispuse prin sentința penală nr. 133/1960 a

Tribunalului Militar de Regiune Militară București prin care bunicul

reclamantului a fost condamnat pentru infracțiunea de uneltire contra ordinii

sociale.

Prin decizia penală nr. 43/1997 a

Curții Supreme de Justiție, C.I. a fost achitat și s-a înlăturat pedeapsa

complementară a confiscării totale a averii.

Ca urmare, în temeiul art. 2 alin. (1)

lit. b) din Legea nr. 10/2001, reclamantul a formulat notificări pentru

restituirea imobilului către Primăria Municipiului Fălticeni și către Spitalul

Municipal Fălticeni. Primăria i-a răspuns că spitalul este deținătorul

imobilului, iar spitalul nu s-a pronunțat asupra notificării, situație în care,

în temeiul art. 2 alin. (2) art. 9, art. 16, art. 20, art. 23 și art. 51 din

Legea nr. 10/2001 și art. 480 C. civ., reclamantul a formulat prezenta acțiune.

Acțiunea fost respinsă ca nefondată

prin sentința nr. 157 din 7 mai 2002 a Tribunalului Suceava, secția civilă.

Instanța a reținut, pe de o parte că în cauză nu sunt aplicabile prevederile

Legii nr. 10/2001, iar pe de altă parte că sunt aplicabile prevederile art. 16

alin. (4) din Legea nr. 10/2001, reclamantul având dreptul la măsuri

reparatorii prin echivalent întrucât imobilul a fost preluat cu titlu valabil

și, în prezent este ocupat de secția dermato-venerice din cadrul Spitalului

municipal Fălticeni.

Apelul declarat de reclamant

împotriva acestei sentințe a fost admis prin decizia nr. 49 din 16 octombrie 2002

a Curții de Apel Suceava, secția civilă. Sentința a fost schimbată în tot în

sensul că s-a admis acțiunea și s-a dispus restituirea în natură a imobilului.

Instanța de apel a reținut incidența textului art. 16 alin. (4) din Legea nr. 10/2001,

infirmând aplicarea textului art. 16 alin. (1), neindicat de instanța de fond,

care a citat textul art. 16 alin. (1) și a indicat greșit art. 16 alin. (4) din

lege. S-a stabilit că hotărârea de confiscare a averii nu constituie un titlu

valabil și, prin urmare, restituirea în natură este posibilă, nefiind necesară

formularea unei acțiuni separate în temeiul art. 16 alin. (5) din Legea nr. 10/2001.

Împotriva acestei decizii a declarat

recurs pârâtul Spitalul municipiului Fălticeni. Acesta a fost admis prin

decizia nr. 4240 din 24 octombrie 2003 a Curții Supreme de Justiție, secția

civilă, pe considerentul că, din conținutul a două adrese aflate la dosar

rezultă că acțiunea trebuia să fie judecată și în contradictoriu cu Primăria

municipiului Fălticeni, astfel că s-au casat ambele hotărâri pronunțate și s-a

trimis cauza spre rejudecare instanței de fond.

Tribunalul Suceava, secția civilă,

prin sentința nr. 59 din 28 ianuarie 2005 pronunțată în dosarul nr. 5941/2004 a

respins acțiunea ca nefondată.

Pentru a hotărî astfel, instanța a

reținut că imobilul a fost preluat fără titlu valabil dar, că urmare a

modificării art. 16 alin. (4) din Legea nr. 10/2001, acesta nu poate fi

restituit în natură.

Apelul declarat de reclamant

împotriva sentinței a fost admis de Curtea de Apel Suceava, secția civilă prin

decizia nr. 686 din 5 septembrie 2005. Acțiunea reclamantului a fost admisă și

a fost obligată Primăria municipiului Fălticeni să restituie în natură

imobilul.

Pentru a pronunța această decizie,

instanța de apel a reținut incidența dispozițiilor art. 16 alin. (1) din Legea

nr. 10/2001, astfel cum a fost completată și modificată prin Legea nr. 247/2005,

coroborate cu prevederile de la pct. 2 din anexa 2 lit. a) din această lege,

respectiv posibilitatea restituirii în natură a imobilului, preluat abuziv în

temeiul art. 2 lit. b) din Legea nr. 10/2001, cu obligarea reclamantului de a-i

menține afectațiunea, respectiv aceea de secție a spitalului, pe o perioadă de până

la 5 ani.

Împotriva acestei decizii au

declarat recurs pârâții, criticând-o pentru motivele de nelegalitate prevăzute

de art. 304 pct. 9 și 10 C. proc. civ.

În recursul Primăriei municipiului

Fălticeni se critică obligarea acesteia la restituirea în natură a întregii

suprafețe de teren revendicate, respectiv 1468 mp, deși se susține că numai o

suprafață de 556 mp poate fi restituită, restul fiind ocupat de construcții

noi, ce aparțin spitalului, respectiv o magazie de alimente, o farmacie și

construcția nouă, neterminată a spitalului, precum și rețele de apă, gaz metan,

canalizare, utilități ce aparțin domeniului public.

În recursul Spitalului municipal

Fălticeni se critică decizia instanței de apel, solicitându-se respingerea

apelului reclamantului și menținerea sentinței nr. 59/2005 a Tribunalului

Suceava, ca legală și temeinică. În subsidiar, recurentul este de acord cu

restituirea suprafeței de teren de 556 mp, la fel ca și cealaltă pârâtă și

pentru același considerent, respectiv acela că restul terenului este ocupat de

utilități publice și anume: centrala termică și spălătoria spitalului, stația

de transformare pentru alimentarea cu energie electrică a unei părți însemnate

din oraș, calea de acces la stație, conducte de distribuție gaze naturale, conducte

de apă, canalizare, cabluri electrice.

De asemeni, reclamantul Spitalul

municipal Fălticeni susține că instanța nu a ținut cont de adresa nr. 362 din 18

ianuarie 2005 din care rezultă că, în temeiul H.G. nr. 866/2002 și a O.G. nr. 70/2002,

începând cu data de 27 ianuarie 2003, spitalul a predat primăriei municipiului

întregul imobil în litigiu (construcții și teren de 1468 mp), conform

protocolului încheiat între pârâți sub nr. 440/2003.

Recursurile sunt fondate pentru

considerentele ce urmează.

Instanțele au reținut corect că

imobilul în litigiu a fost preluat abuziv, fiind incidente dispozițiile art. 2

alin. (1) lit. b) din Legea nr. 10/2001.

Reclamantul este persoană

îndreptățită, în temeiul art. 4 alin. (2) din Lege, la măsuri reparatorii

pentru acest imobil.

Primăria municipiului Fălticeni a

susținut că imobilul face parte din domeniul public al orașului, dar nu a depus

dovezi în acest sens.

Din procesul verbal de predare

primire încheiat între pârâții recurenți la data de 21 ianuarie 2003 rezultă că

spitalul a predat primăriei construcția în care funcționează secția

dermato-venerice, precum și terenul aferent de 500 mp.

Pârâții recurenți susțin că pe

terenul în litigiu se află însă și construcții noi, precum și utilități care

deservesc atât secția spitalului cât și orașul, susțineri ce trebuie verificate

prin administrarea de probe, inclusiv o expertiză tehnică.

Potrivit art. 10 alin. (2) din Legea

nr. 10/2001, în cazul în care pe terenurile pe care s-au aflat construcții

preluate în mod abuziv s-au edificat noi construcții, autorizate, persoana

îndreptățită poate obține restituirea în natură a părții de teren rămasă

liberă, iar pentru suprafața ocupată de construcții noi și pentru cea afectată

unor amenajări de utilitate publică ale localității, măsurile reparatorii se

stabilesc în echivalent.

Față de această situație,

recursurile pârâților apar ca fondate, astfel că vor fi admise se va trimite

cauza spre rejudecare instanței de apel, ca urmare a casării deciziei acestei

instanțe [art. 304 pct. 9, art. 312 alin. (1), (2), (3) și art. 315 alin. (1) C.

proc. civ.].

Cu ocazia rejudecării se va

suplimenta probatoriul în sensul celor ce preced.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

Admite recursurile declarate de pârâții Primăria Municipiului Fălticeni

prin Primar și de Spitalul Municipal Fălticeni împotriva deciziei civile nr. 686

din 5 septembrie 2005 a Curții de Apel Suceava, secția civilă, pe care o

casează și trimite cauza spre rejudecare aceleiași instanțe.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 4 mai 2006.