ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1519/2007

Asupra recursului de față,

Din

analiza actelor și lucrărilor din dosar constată următoarele:

Prin sentința civilă nr. 503 din 3 martie 2006

Tribunalul Timiș a admis acțiunea

reclamantei

J.M. și a obligat pârâtul Primarul Municipiului Timișoara să

răspundă la

notificarea privind restituirea imobilului din Timișoara.

În considerentele sentinței s-a reținut

că notificarea reclamantei nu a fost soluționată motivat de necompletarea

dosarului administrativ, în timp ce, potrivit

dispozițiilor

art. 23 alin. (1) din Legea 10/2001, unitatea deținătoare este obligată să se

pronunțe

prin decizie sau dispoziție motivată asupra cererii de restituire în natură,

iar reclamanta este îndreptățită, în caz de neemitere a dispoziției, să

solicite, în justiție, obligarea unității deținătoare de a-i răspunde.

Pârâții Primăria Municipiului

Timișoara, Primarul Municipiului Timișoara și Consiliul Local al Municipiului

Timișoara au declarat apel împotriva sentinței arătând că potrivit art. 25 din

Legea 10/2001 unitatea deținătoare este obligată să se pronunțe prin decizie

sau dispoziție motivată în termen de 60 de zile de la înregistrarea notificării

sau de la data depunerii actelor doveditoare. Prin urmare, numai în situația în

care dosarul administrativ cuprinde toate actele solicitate unitatea

deținătoare este obligată să emită dispoziția de soluționare a notificării, or,

în speță reclamanta nu a completat dosarul administrativ cu actele solicitate

prin adresa din 29 noiembrie 2004.

Curtea de Apel Timișoara, prin decizia civilă

nr. 300 din 27 septembrie 2006 a respins apelul ca nefondat, menținând sentința

instanței de fond.

Împotriva deciziei au declarat recurs pârâții

Consiliul Local Timișoara, Primăria Municipiului Timișoara și Primarul

Municipiului Timișoara, în temeiul art. 304 pct. 5 C. proc. civ., prin care au

învederat că au fost citați eronat pentru judecarea apelului la data de 28

septembrie 2006, când, în realitate, cauza a avut termen de judecată la 27

septembrie 2006.

Criticile

formulate sunt fondate.

Decizia Curții de Apel Timișoara este nulă

fiind dată cu încălcarea vădită a normelor de procedură, întrucât recurenții

apelanți au fost citați pentru data de 28 septembrie 2006, conform proceselor

verbale de îndeplinire a procedurii de citare existente la filele 5-7 ale

dosarului de apel, în timp ce apelul a fost soluționat la data de 27 septembrie

2006 prin decizia recurată.

Așa fiind,

recursul se va admite, decizia atacată se va casa, iar dosarul va fi

restituit aceleiași instanțe pentru rejudecarea apelului.

PENTRU ACESTE

MOTIVE

IN NUMELE LEGII

DECIDE:

Admite recursul declarat de pârâții

Consiliul Local Timișoara, Primăria Municipiului Timișoara și Primarul

Municipiului Timișoara împotriva deciziei nr. 300 din 27 septembrie 2006

pronunțată de Curtea de Apel Timișoara, secția civilă, pe care o casează și

trimite cauza aceleiași instanțe pentru rejudecarea apelului.

Irevocabilă.

Pronunțată astăzi 19 februarie 2007, în ședința publică.