Sari la conținut
ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 11.04.2006
casat

ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1231/2006

HOTĂRÂRE
11.04.2006
CAMERĂ
contencios
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1231/2006 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2006)

Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: L.D.I. și G.N.I. au solicitat ca, în contradictoriu cu Ministerul Finanțelor Publice - Comisia centrală pentru aplicarea Legii nr. 9/1998 și cu Direcția Generală a Finanțelor Publice Olt, să se dispună modificarea hotărârii nr. 161 din 19 martie 2004, adoptată de prima autoritate publică pârâtă, în sensul acordării dobânzilor legale cuvenite, în cuantumul corespunzător indicelui de inflație, cu începere de la pronunțarea hotărâri validate, având nr. 70 din 5 iulie 2000 a Comisiei județene Olt pentru aplicarea aceleiași legi. Este vorba, despre dobânzi aferente compensațiilor bănești în sumă de 437.067.419 lei, acordate prin această din urmă hotărâre.

Curtea de Apel Craiova, secția de contencios administrativ și fiscal, învestită cu soluționarea litigiului, ca efect al casării unei hotărârii anterioare pronunțată în cauză de către Tribunalul Olt, secția comercială și de contencios administrativ, prin sentința nr. 400 din 6 octombrie 2005, a admis acțiunea. Pe cale de consecință, a obligat Ministerul Finanțelor Publice - Comisia centrală pentru aplicarea Legii nr. 9/1998 să plătească L.D.I. și lui G.N.I., suma de 249.076.869 lei, „reprezentând reactualizarea sumelor acordate cu titlu de despăgubiri în baza Legii nr. 9/1998”. Împotriva sentinței a declarat recurs, Direcția Generală a Finanțelor Publice Olt, în nume propriu și pentru Ministerul Finanțelor Publice.

S-a susținut, în cadrul unei prime critici, că această hotărâre a fost dată cu încălcarea competenței altei instanțe, motiv de nelegalitate ce atrage casarea ei, conform dispozițiilor art. 312 alin. (3) C. proc. civ. Că, de vreme ce obiectul litigiului nu îl constituie o cerere pentru anularea unui act administrativ, ci pretenția reclamanților la reactualizarea unei sume de bani stabilită cu titlu de despăgubiri, competența materială de soluționare în primă instanță a procesului aparține Judecătoriei Slatina, ca instanță de drept comun. Recursul este fondat, în sensul considerentelor ce se vor expune în continuare. Așa cum rezultă din conținutul acțiunii introductive, prin cereri separate, atât L.D.I., cât și G.N.I.

au contestat legalitatea hotărârii nr. 161 din 19 martie 2004, prin care Comisia centrală pentru aplicarea Legii nr. 9/1998, constituită în subordinea Ministerului Finanțelor Publice, a validat hotărârea nr. 70/2000 a Comisiei județene Olt pentru aplicarea aceleiași legi, susținând că în mod nejustificat, în cuantumul despăgubirilor acordate nu s-au inclus dobânzile legale corespunzătoare ratei inflației până la data achitării efective a compensațiilor. Acțiunea principală și, respectiv, cererea de intervenție nu au fost modificate sau precizate ulterior și cu un asemenea obiect, limitat exclusiv la cuantumul despăgubirilor bănești cuvenite celor doi moștenitori, competența pentru soluționarea lor, în primă instanță, revenea tribunalului sesizat inițial, în conformitate cu prevederile art. 7 pct. 4 din Legea nr. 9/1998, cu modificările și completările ulterioare.

Curtea de apel a stabilit, însă, un alt obiect al litigiului, ce nu corespunde obiectului real și prin încălcarea unor norme de procedură privitoare la competența materială, conținute într-o lege specială a pășit la soluționarea în fond a acestuia. Procedând în modul arătat, curtea de apel a pronunțat o hotărâre vădit nelegală. De aceea, pentru corecta soluționare a pricinii, urmează a se admite recursul și a fi casată sentința, cu trimiterea cauzei, spre competentă soluționare, la Tribunalul Olt, secția de contencios administrativ și fiscal. Văzând și dispozițiile art. 304 pct. 3 și art. 313 C. proc. civ.

D E C I D E Admite recursul declarat de Direcția Generală a Finanțelor Publice Olt, în nume propriu și pentru Ministerul Finanțelor Publice, împotriva sentinței civile nr. 400 din 6 octombrie 2005, a Curții de Apel Craiova, secția de contencios administrativ și fiscal. Casează sentința atacată și trimite cauza, spre competentă soluționare, Tribunalului Olt, secția de contencios administrativ și fiscal. Pronunțată în ședință publică, astăzi 11 aprilie 2006.

§ Citări

Rețeaua de citări a acestei cauze

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2007-03-07
0,94
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1409/2007
contencios administrativ și fiscal, a pronunțat sentința nr. 719 din 13 octombrie 2006, prin care a admis acțiunea și a obligat pârâții Guvernului României – C.P.M. și D.G.F.P. Dolj să plătească reclamantei reactualizarea creanței de 508.33
ÎCCJ 2005-06-09
0,94
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3633/2005
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința civilă nr. 618 din 26 octombrie 2004, Curtea de Apel Craiova, secția de contencios administrativ, a admis în parte acțiunea reclamantei SC N
ÎCCJ 2006-01-17
0,94
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 108/2006
Asupra recursurilor de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința civilă nr. 123 din 25 martie 2005, a Curții de Apel Craiova, pronunțată în dosarul nr. 787/2004, a fost admisă în parte acțiunea formulată
ÎCCJ 2006-02-06
0,94
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1313/2006
G.F.P.J. Olt, întrucât greșit a fost obligat, la despăgubiri, deoarece potrivit legii, instanța avea competența numai să stabilească valoarea construcțiilor solicitate, urmând ca modalitatea și cuantumul măsurilor reparatorii să fie stabili
ÎCCJ 2008-10-30
0,94
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 6453/2008
, prin care a solicitat modificarea ambelor hotărâri, în sensul respingerii acțiunii. În motivarea recursului, al cărui temei juridic nu a fost indicat, recurenta a susținut că: - stabilirea cuantumului despăgubirilor este contrară preveder
{# Case pages are where organic search lands. Ask for an account here — with what the account is actually worth — instead of sending a first-time reader straight to a price list. #}
Cont gratuit

Caută în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.

Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea semantică în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistentul AI. Fără card.

Sursă