ÎCCJ, decizie (scj.ro #83394)

Revizuirea hotărârilor.Condiții

de admisibilitate

Cuprins pe materii:

Drept procesual

civil.

Căile extraordinare de atac.

Revizuirea

hotărârilor

Index alfabetic:

-căi

extraordinare

de atac

- hotărâri

definitive

-revizuirea hotărârilor

Deși hotărârile definitive la care s-au referit

revizuienții sunt potrivnice, în aceeași pricină, între

aceleași personae, având aceeași calitate, nu sunt îndeplinite

cerințele de admisibilitate a revizuirii prevăzute de art.322 pct.7

C.proc.civ., întrucât nu este îndeplinită condiția ca

hotărârile contradictorii să fi fost pronunțate în dosare

diferite ci în același dosar dar în cicluri procesuale diferite.

(Secția

comercială

, decizia

nr.3116 din 12 octombrie 2007)

Prin cererea înregistrată pe rolul acestei

instanțe, revizuenții M.M.și M.O., în calitate de asociați

și creditori ai SC K.P.SRL, au formulat cererea de revizuire a deciziei

comerciale nr.

1231 din 27 martie 2006 pronunțată de Curtea de

Apel București,  Secția a VI-a comercială, în dosarul

nr.22797/2/2005 și a deciziei nr.934 din 29 iunie 2005,

pronunțată de Curtea de Apel București, în dosarul nr.328/2005.

Prin decizia comercială nr.1231 din 27 martie 2006, Curtea de Apel

București, Secția a VI-a comercială, a respins ca nefondată

contestația în anulare formulată de contestatorii M.O., asociat

și administrator la SC K.P. SRL și M. M. împotriva deciziei

comerciale nr.934 din 29 iunie 2005 pronunțată de Curtea de Apel

București,  Secția a V-a comercială, în dosarul

nr.328/2005, în contradictoriu cu intimații DIRECȚIA

GENE

RAL

Ă A

FINANȚELOR PUBLICE

TELE

ORMAN,

AGEN

ȚIA

JUDEȚEANĂ PENTRU OCUP

AREA

FORȚEI DE

MUNCĂ

TELE

ROMAN CJP Teleorman, ROMTELECOM ALEXANDRIA, CASA DE ASIGURĂRI DE

SĂNĂTATE TELEORMAN, SC A. SA, SC M. C. SRL, SC P.P.C. SRL, SC M.

IZVOARELE, SC B.P. SA ALEXANDRIA, COOPERATIVA DE CONSUM BERBEȘTI, BRD –

G.S.G. – SUCURSALA TELEORMAN, I. S., SC K. P. SRL prin lichidator judiciar B.

P.

Prin decizia comercială nr.934 din 23 iunie 2005, Curtea de Apel

București,  Secția a V-a comercială, a  adms recursul

declarat de recurenta creditoare DIRECȚIA

GENE

RAL

Ă A

FINANȚELOR PUBLICE

TELE

ORMAN, împotriva

sentinței comerciale nr.825 din 16 noiembrie 2004 a Tribunalului

Teleorman, în contradictoriu cu intimații

menționați.

S-a

modificat

în tot sentința atacată

în sensul respingerii cererilor de anulare a vânzării bunurilor ce au

făcut obiectul licitației nr.9177 din 29 iulie 2003.

Prin cererea de revizuire îndreptată împotriva deciziilor menționate,

revizuenții au susținut că, în mod greșit, a fost

respinsă contestația în anulare a deciziei comerciale nr.934 din 29

iunie 2005, pe baza lipsei calității procesuale active (lipsa

calității de creditor).

Prin decizia comercială nr.2053R din 8 iunie 2006, pronunțată de

Curtea de Apel București, Secția a VI-a comercială, în dosarul

nr.2630/2/2006,  le-a fost recunoscută calitatea de părți

procesuale active (de creditori), de aceeași instanță, în

aceeași cauză.

Susținându-se că cele două hotărâri sunt potrivnice și

având în vedere calitatea de creditori ai debitoarei, s-a solicitat a se

constata ca legală și temeinică decizia comercială nr.2053R

din 8 iunie 2006 și anularea deciziilor comerciale nr.1231 din 27 martie

2006 și nr.934 din 29 iunie 2005 (împotriva acesteia din urmă

formulându-se contestație în anulare soluționată prin decizia

comercială nr.1231din 27 martie 2006).

Asupra cererii de revizuire, Înalta Curte a reținut că

hotărârile la care s-au referit revizuenții, s-au pronunțat în

cicluri procesuale care s-au derulat în aceeași cauză și că

nu sunt îndeplinite cerințele de admisibilitate prevăzute de art.322

pct.(7) C.proc.

civ.

În speță, revizuenții au invocat contrarietatea de hotărâri

prevăzută de art.322 pct.(7) C. proc. civ., prin care se

stipulează condițiile  de admisibilitate ale unei astfel de cereri,

respectiv „dacă există hotărâri definitive potrivnice, date de

instanțe de același grad sau de grade deosebite, în una și

aceeași pricină, între aceleași persoane, având aceeași

calitate”.

Pentru a fi primit acest motiv de revizuire, trebuie

îndeplinite cumulativ condițiile arătate. Hotărârile la care

s-au referit revizuenții    s-au pronunțat în

același litigiu și se constată că deși există

triplă identitate de elemente -părți, obiect, cauză –

hotărârile nu s-au pronunțat în dosare diferite, ci în același

dosar, dar în cicluri procesuale diferite.

Cndiția ca hotărârile contradictorii să fi fost pronunțate

în dosare diferite nu este îndeplinită.

Revizuirea fiind o cale de atac extraordinară, de retractare, se poate

exercita numai în cazurile și condițiile expres prevăzute de

lege.

În consecință, cererea de revizuire a deciziei nr.1231 din 27 martie

2006 a Curții de Apel București, Secția a VI-a comercială,

a deciziei nr.2053 din 8 iunie 2006  a Curții de Apel

București,  Secția a VI-a comercială, și a deciziei

nr.934 din 29 iunie 2005 a Curții de Apel București,

Secția a V-a comercială  a fost respinsă, ca

nefondată.