ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2355/2003

S-a luat în examinare recursul

declarat de revizuienta S.C. „S.” S.A. București împotriva deciziei nr.2102 din

8 octombrie 2002  a Curții de Apel București – Secția a IV-a Civilă.

La apelul nominal s-a prezentat:

recurenta-revizuientă prin consilier juridic R.F., lipsind intimata Primăria

Sectorului 2 București.

Procedura completă.

Instanța pune în discuție

inadmisibilitatea recursului, în raport de împrejurarea că hotărârea a cărei

revizuire s-a solicitat, era pronunțată în recurs.

Consilier juridic R.F. susține că

recursul este admisibil solicitând admiterea acestuia și casarea hotărârii

revizuite întrucât instanța a confundat răspunderea materială, cu răspunderea

contravențională.

CURTEA,

Asupra

recursului de față:

Din

examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

La 13.03.2002 S.C. S. S.A. a

solicitat în contradictoriu cu Primăria sectorului II București revizuirea

deciziei civile nr.256/22.02.2002 a Tribunalului București, secția a V-a civilă

și de contencios administrativ pe motiv că ar fi contrară sentinței civile

nr.8208/17.09.2001 a Judecătoriei sectorului II București conform art.322 pct.7

C.proc.civ.

Curtea

de Apel București, secția a IV-a civilă soluționând pricina după declinarea

competenței de către Tribunalul București, prin decizia nr.2101/8.X.2002, a

respins ca nefondată cererea de revizuire cu motivarea că hotărârile criticate

nu erau contradictorii în sensul art.322 pct.7 C.proc.civ. întrucât nu au fost

pronunțate în aceeași cauză între aceleași părți și având aceeași cauză

juridică.

În

contra menționatei decizii a declarat recurs S.C. S. S.A. considerând-o

nelegală și netemeinică fără însă a indica vreunul din motivele de casare

prevăzute de art.304 C.proc.civ.

Recursul

este inadmisibil.

Potrivit

art.328 (1) C.proc.civ., hotărârea dată asupra revizuirii este supusă  căilor

de atac prevăzute de lege pentru hotărârile revizuite.

În

speță, S.C. S. S.A. a solicitat revizuirea deciziei civile nr.256/22.02.2002 a

Tribunalului București, secția a V a civilă și de contencios administrativ

pronunțată  în recursul formulat de S.C. S. S.A. în contra  sentinței civile

nr.8208/17.09.2001 a Judecătoriei sectorului II București prin care i se

respinsese o plângere împotriva unei sancțiuni contravenționale aplicate de

Primăria sectorului II București.

Fiind

dată în recurs conform art.377 alin.2 pct.4 C.proc.civ., hotărârea criticată

este irevocabilă și prin urmare nu face parte dintre hotărârile ce potrivit

art.299 din același cod sunt supuse recursului, textul menționat vizând

exclusiv hotărârile  date fără drept de apel  și cele date în apel.

Așadar,

în raport de prevederile legale menționate și întrucât hotărârea a cărei

revizuire s-a solicitat a fost pronunțată în recurs și este irevocabilă,

rezultă că nici hotărârile prin care a fost soluționată cererea de revizuire nu

mai putea fi atacată cu recurs.

Astfel

fiind, recursul declarat de S.C. S. S.A. urmează a fi respins ca inadmisibil.

PENTRU

ACESTE MOTIVE

ÎN

NUMELE LEGII

DECIDE:

Respinge ca inadmisibil recursul declarat

de revizuienta S.C. S. S.A. București împotriva deciziei nr.2102 din 8

octombrie 2002 a Curții de Apel București – Secția a IV-a Civilă.

Pronunțata

în ședință publică, astăzi 4 iunie  2003.