ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2729/2003
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2729/2003 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2003)
S-a luat în examinare
recursul declarat de revizuienta S.C. S.S.A. împotriva deciziei 2104 din
2.10.2002 a Curții de Apel București – Secția a III-a civilă.
La apelul
nominal s-a prezentat recurenta revizuientă S.C. S.S.A., reprezentată de
consilier juridic R.F., lipsind intimata pârâtă Primăria Sectorului 2
București.
Procedura
completă.
Consilier
juridic R.F. depune chitanța privind plata taxei judiciare de timbru în valoare
de 37.500 lei și 1.500 lei timbru judiciar și solicită admiterea recursului,
astfel cum a fost formulat.
C U R T E A
Asupra
recursului de față:
Din examinarea
lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin decizia
civilă nr.2104 din 2.10.2002, Curtea de Apel București a respins ca
inadmisibilă cererea de revizuire formulată de revizuienta S.C. „S.” S.A.
împotriva deciziei civile nr.253/22.02.2002 a Tribunalului București – secția a
V-a civilă și de contecios administrativ, în contradictoriu cu intimata
Primăria Sector 2 București.
Pentru a hotărî
astfel, Curtea de Apel București, a reținut că în cauză nu sunt îndeplinite
condițiile prevăzute de art.322 pct.7 C.proc.civ., în sensul că decizia civilă
nr.212/18.02.2002 a Tribunalului București și sentinței civile
nr.8411/21.09.2001 a Judecătoriei Sector 2 București, nu sunt potrivnice deciziei
civile nr.253/22.02.2002 a Tribunalului București, secția a V-a prin care s-a
respins recursul declarat împotriva sentinței civile 8211/17.09.2001.
Împotriva
deciziei civile mai sus menționată a declarat recurs revizuienta S.C. „S.” S.A.
București, criticând-o ca fiind netemeinică și nelegală deoarece:
- Instanța în
mod greșit a reținut că decizia civilă nr.212/18.02.2002 a Tribunalului
București și sentința civilă nr.8211/21.09.2001 a Judecătoriei Sector 2 nu sunt
potrivnice deciziei civile nr.253/22.02.2002 a Tribunalului București – secția
a V-a prin care s-a respins recursul declarat împotriva sentinței civile
nr.8211/17.09.2001, de vreme ce din probele existente la dosarul cauzei, este
evidentă contradicția dintre hotărârile menționate.
Recursul nu
este fondat.
Potrivit
art.322 pct.7 C.proc.civ., revizuirea unei hotărâri rămase definitive în
instanța de apel sau prin neapelare, precum și a unei hotărâri dată de o
instanță de recurs atunci când evocă fondul se poate cere dacă există hotărâri,
date de instanțe de același grad sau grade deosebite, în una și aceeiași
pricină, între aceleași persoane, având aceiași calitate.
Prin urmare,
pentru a fi aplicabile dispozițiile textului de lege mai sus enunțat este
necesar ca hotărârile să conțină elemente caracteristice pentru existența
lucrului judecat.
În speță, se
constată că decizia civilă nr.212/18.02.2002 a Tribunalului București – secția
a V-a, prin care s-a admis recursul declarat de S.C. „S.” S.A. București,
împotriva sentinței civile nr.8411/21.09.2001 a Judecătoriei Sector 2
București, și decizia nr.253/22.02.2002 a Tribunalului București – secția a V-a
prin care s-a respins recursul declarat de S.C. „S.” S.A. București, împotriva
sentinței civile nr.8211/17.09.2001 a Judecătoriei Sector 2 București, nu
conțin elemente caracteristice pentru existența lucrului judecat, deoarece
prima decizie se referă la procesul contravențional nr.6512/11.04.2001, iar cea
de-a doua decizie se referă la procesul contravențional nr.006509/4.04.2001.
Față de cele
reținute se constată că instanța de apel a statuat în mod judicios că cererea
de revizuire este inadmisibilă.
Așadar,
recursul declarat de revizuienta S.C. „S.” S.A., împotriva deciziei civile
nr.2104/2.10.2002 a Curții de Apel București – secția a III-a civilă, este
nefondat și pe cale de consecință se va respinge.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca
nefondat recursul declarat de revizuienta S.C. S.S.A. împotriva deciziei
nr.2104 din 2.10.2002 a Curții de Apel București – Secția a III-a civilă.
Irevocabilă.
Pronunțată
în ședință publică, astăzi 24 iunie 2003.