ÎCCJ, decizie (scj.ro #83334)

Cerere de

revizuire . Condiții

Cuprins pe materii:

Drept procesual civil. Căi extraordinare de

atac. Revizuirea hotărârilor

Index alfabetic:

-apel

-hotărâri definitive potrivnice

-revizuirea hotărârilor

C.proc.civ., art.322 pct.7

Potrivit art.322 pct.7 C.proc.civ., revizuirea unei

hotărâri rămase definitive în  instanța de apel sau prin

neapelare, precum și a unei hotărâri dată de o

instanță de recurs atunci când evocă fondul, se poate cere

dacă există hotărâri definitive potrivnice, date de

instanțe de același  grad sau  de  grade deosebite în

una și aceeași pricină, între aceleași  persoane,

având aceeași calitate.

(Secția comercială, decizia nr.251 din  18 ianuarie 2007)

Revizuienta S.C. A.P. SA București, în

contradictoriu cu intimata Societatea Cooperativă

Meșteșugărească „O” București, a formulat cerere de

revizuire a sentinței civile nr.220/R/ din 30 aprilie 2002,

pronunțată de Tribunalul București, Secția comercială

pe care o consideră potrivnică cu decizia nr.4723 din 13 octombrie

2005 pronunțată de ICCJ, Secția comercială, solicitând

admiterea acesteia și, în temeiul art.327 C.proc.civ., anularea

sentinței civile nr.220/R/30 aprilie 2002 pronunțată de

Tribunalul București, Secția comercială și respingerea

recursului declarat de intimată cu menținerea în tot a încheierii din

4 mai 1999, pronunțată de judecătorul delegat la ORCMB,

prin care s-a dispus radierea intimatei din Registrul Comerțului.

Cererea de

revizuire este inadmisibilă.

Revizuienta a

considerat că este potrivnică sentința civilă nr.220/R din

30 aprilie 2002 pronunțată de Tribunalul București, Secția

comercială, cu decizia nr.4723 din 13 octombrie 2005 pronunțată

de ICCJ, Secția comercială, și a solicitat instanței

anularea primei hotărâri.

Hotărârea este irevocabilă, dar obiectul

litigiului vizează cererea formulată de reclamanta Societatea

Cooperativă Meșteșugărească „O.”

Potrivit art.322 pct.7 C.proc.civ., cele două

hotărâri potrivnice vizate trebuie să fie pronunțate „în una

și aceeași pricină, între aceleași persoane, având

aceeași calitate”.

Această

triplă identitate nu este îndeplinită  pentru  cele

două hotărâri, părțile neavând aceeași calitate iar

obiectul fiind diferit.

Mai mult, prin

cererea de revizuire, revizuienta a solicitat anularea sentinței nr.220/R

din 30 aprilie 2002, deci, a primei hotărâri.

Or, potrivit

dispozițiilor art.327 (1) C.proc.civ., dacă instanța

încuviințează cererea de revizuire „... în cazul hotărârilor

potrivnice, ea va anula cea din urmă hotărâri ”, adică, în

speță, decizia pronunțată de ICCJ și nu sentința

pronunțată de Tribunalul București, cum a solicitat revizuienta.

În consecință, Curtea a respins ca inadmisibilă cererea de

revizuire, constatând că nu sunt întrunite condițiile cerute de

art.322 pct.7 C.proc.civ., hotărârile vizate nefiind potrivnice.