ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 9550/2006

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar,

constată următoarele:

La data de 22 august 2003, B.M. a

formulat cerere de revizuire împotriva deciziei nr. 775/A din 6 septembrie

2002, în baza dispozițiilor art. 322 pct. 7 C. proc. civ. și a

arătat că s-au dat două hotărâri potrivnice în aceeași

cauză, respectiv decizia nr. 775 din 6 septembrie 2002 și decizia nr.

812 din 18 iunie 1999, ambele pronunțate de Tribunalul Botoșani.

Cererea de revizuire a fost

respinsă ca nefondată prin decizia nr. 300 din 16 mai 2005 a

Tribunalului Botoșani, cu motivarea că nu sunt întrunite

cerințele art. 322 pct. 7 C. proc. civ., deoarece hotărârile

judecătorești invocate nu sunt date în aceeași cauză, ci în

cauze diferite, cu părți și calități diferite.

Recursul declarat de

revizuientă împotriva acestei hotărâri a fost admis, prin decizia nr.

1917 din 17 noiembrie 2005 a Curții de Apel Suceava, hotărârea

atacată a fost casată, iar cauza reținută pentru

soluționare pe fond.

Curtea de Apel Suceava, prin decizia

nr. 591 din 20 martie 2006, a respins cererea de revizuire ca tardiv formulată.

Împotriva acestei decizii,

revizuienta a formulat recurs, susținând, în esență, că

greșit i s-a respins cererea de revizuire ca tardivă după o

perioadă de 2 ani și 9 luni de când se judecă.

Recursul este nefondat.

Conform prevederilor art. 324 alin.

(1) pct. 1 C. proc. civ., termenul de revizuire este de o lună și se

va socoti, în cazurile prevăzute de art. 322 pct. 1, 2 și 7 alin.

(1), de la comunicarea hotărârii definitive.

Așa cum corect a reținut

Curtea de Apel Suceava, întrucât revizuirea întemeiată pe

dispozițiile art. 322 pct. 7 C. proc. civ. are la bază excepția

autorității de lucru judecat, aceasta se îndreaptă împotriva

celei de a doua hotărâri, considerată ca fiind potrivnică celei

dintâi.

În speță, hotărârea

potrivnică este decizia nr. 775 din 6 septembrie 2002 a Tribunalului

Botoșani și a fost comunicată revizuientei la 10 octombrie 2002,

așa cum rezultă din comunicarea aflată la fila 39 din dosarul

nr. 4142/2002 al Tribunalului Botoșani.

Cum cererea de revizuire a fost

introdusă la 22 august 2003, cu mult peste termenul de o lună

prevăzut de lege, în mod corect Curtea de Apel Suceava a respins-o ca

tardivă.

Față de respingerea

cererii de revizuire ca tardivă de către Curtea de Apel Suceava, este

fără relevanță juridică analizarea celorlalte critici

exprimate ce fac referire la probleme de fond.

În consecință, recursul se

va respinge ca nefondat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

Respinge ca nefondat recursul

declarat de revizuienta B.M. împotriva deciziei nr. 591 din 20 martie 2006 a

Curții de Apel Suceava, secția civilă.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi 23 noiembrie 2006.