ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 18.03.2005

ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 1917/2005

HOTĂRÂRE
18.03.2005
CAMERĂ
penal
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 1917/2005 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2005)

Asupra recursului de față;

În baza lucrărilor din

dosar, constată următoarele:

Prin încheierea nr. 11/ IA

din 3 martie 2005, pronunțată de Curtea de Apel Oradea, secția penală și pentru

cauze cu minori în dosarul nr. 1171/P/2005 s-a dispus, menținerea măsurii

arestării preventive luată față de inculpatul B.T., în temeiul prevederilor art.

300

2

, cu referire la art. 160

b

Pentru a pronunța această

hotărâre, Curtea de Apel Oradea a reținut că, verificând legalitatea și

temeinicia măsurii arestării preventive a inculpatului, a constatat că

temeiurile de fapt și de drept care au determinat arestarea inculpatului,

subzistă, impunând în continuare privarea de libertate a acestuia și că, în

cauză, există motive verosimile de a bănui că inculpatul se face vinovat de

săvârșirea infracțiunilor de viol, prevăzută de art. 197 alin. (3) C. pen. și

corupție sexuală, prevăzută de art. 202 alin. (3) C. pen., cu aplicarea art. 41

alin. (2) din același cod.

Împotriva acestei încheieri

a declarat recurs inculpatul, care prin apărătorul desemnat din oficiu, a

solicitat admiterea acestuia, casarea încheierii atacate și revocarea măsurii

arestării preventive.

Examinând actele dosarului

Înalta Curte de Casație și Justiție constată că recursul declarat nu este

întemeiat. Dispoziția instanței de a se menține arestarea preventivă a

inculpatului recurent este legală având în vedere că temeiurile care au

determinat arestarea nu s-au schimbat și justifică în continuare privarea de

libertate pentru buna desfășurare a procesului.

În consecință, recursul

inculpatului se va respinge ca nefondat, cu obligarea lui la plata cheltuielilor

judiciare către stat.

Respinge,

ca nefondat, recursul

declarat de inculpatul B.T., împotriva încheierii nr. 11/I.A./2005 din 3 martie

2005 dată în dosarul nr. 1171/P/2005 al Curții de Apel Oradea.

Obligă recurentul inculpat

să plătească statului suma de 800.000 lei, cheltuieli judiciare, din care suma

de 200.000 lei, reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu, se va

avansa din fondul Ministerului Justiției.

Definitivă.

Pronunțată în ședință

publică, azi 18 martie 2005.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2005-03-18
0,95
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 1918/2005
Asupra recursului de față; În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin încheierea din 7 martie 2004 a Curții de Apel Timișoara s-a dispus menținerea stării de arest preventiv cu privire la inculpatul B.F. Încheierea a fost pron
ÎCCJ 2006-08-30
0,95
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 4919/2006
fie în art. 20 raportat la art. 211 C. pen. În raport de caracterul consumat al faptei și de împrejurările concrete de comitere a faptei, Curtea urmează a constata caracterul echilibrat al soluției, justețea pedepsei aplicate inculpatului ș
ÎCCJ 2005-03-18
0,94
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 1915/2005
printre care și I.F. În acest context, prin încheierea ședinței publice de la 7 martie 2005, în baza textelor de mai sus, apreciind că temeiurile care au determinat, luarea măsurii privării de libertate nu s-au schimbat, au dispus menținere
ÎCCJ 2005-03-24
0,94
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 2071/2005
de Apel Timișoara a admis apelurile declarate de Parchetul de pe lângă Tribunalul Timiș, inculpatul F.P. și partea civilă B.D., împotriva sentinței penale nr. 770 din 1 octombrie 2004, pronunțată de Tribunalul Timiș, pe care a desființat-o,
ÎCCJ 2003-03-06
0,94
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 1170/2003
Asupra recursului de față; În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin încheierea nr. 2 /I / P din 20 februarie 2003 Curtea de Apel Oradea, secția penală, admițând plângerea formulată de inculpatul S.C. împotriva ordonanței din
Sursă