ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1378/2003

S-a luat în examinare cererea de revizuire formulată de revizuienții B.M.și M.S.împotriva deciziei nr.565 din 7 martie 2001 a Curții de Apel Suceava – Secția civilă. La apelul nominal s-au prezentat revizuientele B.M.personal și asistată de avocat G.T., lipsind intimații M.S., L.D., S.M., V.V., M.P.și M.N.. Procedura completă. Avocat G.T. depune chitanța privind plata taxei judiciare de timbru în valoare de 75.000 lei și 3.000 lei timbru judiciar. Curtea, din oficiu, pune în discuție aspectul privind tardivitatea formulării cererii de revizuire. Avocat G.T. arată că cererea de revizuire a fost formulată în termenul legal și solicită a fi admisă.

C U R T E A Asupra cererii de revizuire de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: La data de 9 februarie 1998 M.S.și B.M.au chemat în judecată pe M.S., L.D., S.M., V.V., M.P.și M.N.pentru anularea parțială a titlului de proprietate nr.1179/1997 emis de Comisia de aplicare a Legii 18/1991 a județului Suceava, referitor la două terenuri, în suprafață de 0,26 ha și respectiv, 0,30 ha, situate în comuna Marginea, județul Suceava. Totodată au cerut anularea contractului de vânzare-cumpărare autentificat sub nr.5114/1993 și corelativ radierea din C.F.5647 Marginea a înscrierii dreptului de proprietate asupra p.t. nr.756/2 pentru M.N.. Judecătoria Rădăuți, prin sentința civilă nr.2756 din 4 mai 1998, a admis acțiunea așa cum a fost formulată.

Tribunalul Suceava, Secția civilă, prin decizia nr.2005 din 30 iunie 1999, a admis apelul pârâților și, schimbând în tot sentința apelată, a respins, ca nefondată acțiunea. Curtea de Apel Suceava, Secția civilă, prin decizia nr.689 din 21martie 2000, a admis recursul reclamantelor, a casat decizia din apel și, rejudecând pricina în fond, a respins apelul și a menținut sentința. Aceeași instanță, prin decizia civilă nr.3786 din 14 noiembrie 2000, a admis contestația în anulare formulată de pârâtul M.N.și, retractând decizia civilă nr.689 din 21 martie 2000, a fixat termen pentru rejudecarea căii de atac. După rejudecare, prin decizia nr. 565 din 7 martie 2001, a respins, ca nefondat recursul reclamantelor.

Împotriva acestei din urmă decizii reclamantele au formulat cererea de revizuire de față, arătând că este potrivnică deciziei civile nr.689 din 21 martie 2000 a acelei curți și solicitând anularea ei, în baza art.322 pct.7 și 327 C.proc.civ.. Cererea de revizuire este fondată. Potrivit art.324 alin.1 pct.1 C.proc.civ., în cazul prevăzut de art.322 pct.7 C.proc.civ. termenul de revizuire este de o lună și se va socoti în situația hotărârilor potrivnice date de instanțe de recurs de la pronunțarea ultimei hotărâri. Cum, în speță, ultima hotărâre a fost pronunțată la 7 martie 2001, iar revizuirea a fost cerută la data de 18 martie 2002, rezultă că exercitarea acestei căi extraordinare de atac s-a făcut peste termenul de o lună menționat.

Așa fiind, cererea de revizuire urmează a fi respinsă, ca tardiv introdusă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE: Respinge ca tardivă cererea de revizuire formulată de revizuienții B.M.și M.S.împotriva deciziei nr.565 din 7 martie 2001 a Curții de Apel Suceava – Secția civilă. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 4 aprilie 2003.