ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 3437/2006

Asupra contestației în anulare de față; Din examinarea lucrărilor dosarului, constată următoarele: Fiind investită cu soluționarea acțiunii reclamantei SC L.I. SRL Onești împotriva pârâtei SC C. SRL Bacău pentru constatarea nulității absolute a art. 10 și art. 16 din contractul bilateral de închiriere nr. 2493/2003 încheiat de părți, constatarea rezilierii acestui contract, constatarea că nu s-a realizat nici un prejudiciu pârâtei și obligarea pârâtei de a preda reclamantei fila C.E.C. Seria P 308 nr. 03264833, Tribunalul Bacău a pronunțat sentința civilă nr. 1515 din 6 octombrie 2004 prin care a respins, ca nefondată acțiunea reclamantei.

Apelul declarat de reclamantă împotriva hotărârii de mai sus a fost respins, ca nefondat, de Curtea de Apel Bacău, secția comercială și de contencios administrativ, prin decizia civilă nr. 26/2005 din 24 martie 2005. Împotriva hotărârii pronunțată de instanța de apel, reclamanta a declarat recurs pentru care însă nu a achitat taxa judiciară de timbru ce i-a fost comunicată, încât cererea sa de recurs a fost sancționată potrivit prevederilor art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997 modificată și republicată, respectiv prin decizia nr. 4178/2005 din 21 septembrie 2005 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția comercială, recursul reclamantei a fost anulat ca insuficient timbrat.

La data de 29 septembrie 2005, SC L.I. SRL Onești a formulat cerere de revizuire a hotărârii de mai sus, iar această cerere a fost respinsă, ca inadmisibilă, prin decizia nr. 1499 din 4 mai 2006 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția comercială, reținându-se că nu se încadrează în prevederile art. 322 C. proc. civ. Ulterior, la data de 17 mai 2006, SC L.I. SRL Onești a formulat și contestație în anularea deciziei nr. 4.178 din 21 septembrie 2005 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția comercială, motivată în drept pe prevederile art. 317 alin. (1) și ale art. 319 1 C. proc. civ. A susținut că în fapt nu a primit citația prin care să i se fi pus în vedere termenul de judecată stabilit în recurs și implicit nici mențiunea de timbrare a recursului.

Contestația în anulare este nefondată. Potrivit prevederilor art. 317 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ., hotărârile irevocabile pot fi atacate cu contestație în anulare când procedura de chemare a părții pentru ziua când s-a judecat pricina, nu a fost îndeplinită potrivit cu cerințele legii. Acest motiv de contestație în anulare se referă atât la situația în care procedura de citare a fost nelegal îndeplinită, cât și la situația în care judecata a avut loc în lipsa totală a citării părții. Din analiza actelor dosarului nr. 14892/1/2005 al Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția comercială, rezultă că îndeplinirea procedurii legale de citare a contestatoarei (recurentă în respectivul dosar) s-a realizat pentru termenul de judecată din 21 septembrie 2005. În ce privește timbrarea recursului cum între filele dosarului de recurs numerotate de la 1 la 36 nu se regăsește o atare dovadă, corect la data soluționării recursului declarat de reclamanta SC L.I.

SRL Onești împotriva deciziei civile nr. 26/2005 din 24 martie 2005 a Curții de Apel Bacău, instanța de recurs a făcut aplicarea prevederilor art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997 și ale art. 36 din Normele de aplicare a Legii 146/1997 și a anulat, ca netimbrat recursul acesteia. Așadar contestația în anularea deciziei nr. 4178 din 21 septembrie 2005 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția comercială, este nefondată și se va respinge cu această mențiune.

PENTRU ACESTE

MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge contestația în anulare formulată de contestatoarea SC L.I. SRL Onești împotriva deciziei nr. 4178/2005 din 21 septembrie 2005 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția comercială, ca nefondată. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 7 noiembrie 2006.