ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 5916/2005

Asupra cererii de revizuire de față: Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Tribunalul Bacău, secția comercială și de contencios administrativ, prin sentința civilă nr. 1653 din 17 noiembrie 2004, a respins ca nefondată acțiunea reclamantei SC L.I.

SRL Onești, prin care a solicitat obligarea pârâtei SC A. SA Onești să restituie fila C.E.C., lăsată în garanție de bună execuție a contractului și ca efect al încheierii relațiilor contractuale între părți și constatarea datoriilor existente între părți la data de 2 august 2004 și obligarea pârâtei de a prezenta documentele legale, în baza cărora s-a stabilit că reclamanta datorează pârâtei cantitatea de 233 butoaie de 1/50, iar în caz contrar efectuarea unei expertize contabile, care să stabilească situația ambalajelor existente la 2 august 2004. Prin decizia civilă nr. 13 din 10 februarie 2005, Curtea de Apel Bacău, secția comercială și contencios administrativ, a respins ca nefondat apelul declarat de reclamantă împotriva hotărârii instanței de fond.

Înalta Curte de Casație și Justiție, secția comercială, prin decizia nr. 3878 din 23 iunie 2005 a anulat ca insuficient timbrat recursul declarat de reclamanta SC L.I. SRL Onești, împotriva deciziei instanței de apel. Împotriva menționatei decizii, reclamanta a formulat cerere de revizuire, în temeiul art. 322 pct. 5 C. proc. civ., solicitând admiterea cererii sale astfel cum a fost formulată și precizată și schimbarea deciziei din recurs, în sensul soluționării acesteia pe fondul cauzei. În criticile formulate revizuienta susține că în mod greșit Înalta Curte de Casație și Justiție i-a anulat recursul ca insuficient timbrat, fără să analizeze actele existente în dosar, în speță a dovezii de achitare a taxei de timbru.

Cererea de revizuire este inadmisibilă. Cererea de revizuire este o cale extraordinară de atac, ce poate fi promovată numai în situațiile limitativ prevăzute de art. 322 C. proc. civ. Potrivit art. 322 pct. 5 C. proc. civ., revizuirea unei hotărâri se poate cere dacă după darea acesteia s-au descoperit înscrisuri noi, doveditoare, reținute de partea potrivnică sau care nu au putut fi înfățișate dintr-o împrejurare mai presus de voința părților. Ori critica formulată de revizuientă vizează neanalizarea de instanța de recurs a dovezii de achitare a taxei de timbru care nu se încadrează în situațiile prevăzute de art. 322 pct. 5 C. proc. civ. și ca atare, urmează a fi respinsă cererea acesteia ca inadmisibilă.

În ceea ce privește soluționarea cererii de suspendare a executării hotărârii a cărei revizuire s-a cerut, se constată că aceasta nu se mai impune a fi analizată, față de soluționarea cauzei pe fond.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge cererea de revizuire formulată de revizuienta SC L.I. SRL Onești, județul Bacău, împotriva deciziei nr. 3878 din 23 iunie 2005 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția comercială, ca inadmisibilă. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 9 decembrie 2005.