ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3557/2005

Asupra contestației în

anulare de față;

Din examinarea lucrărilor

din dosar, constată următoarele:

Prin decizia nr. 562 din 10

februarie 2004, Înalta Curte de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ,

a admis recursul declarat de reclamantul B.C. și a casat sentința civilă nr. 19

din 18 martie 2003, a Curții de Apel Bacău, secția comercială și de contencios

administrativ, pronunțată în contradictoriu cu SC A. SA Onești și Consiliul

Județean Bacău.

A modificat această hotărâre

și în fond, a admis acțiunea introdusă de reclamant, în sensul anulării

certificatului de atestare a dreptului de proprietate asupra terenurilor, seria

BC nr. 0020 din 25 martie 1994, emis de Consiliul Județean Bacău, în favoarea SC

A. SA Onești, pentru suprafața de 14.288,72 mp teren situat în municipiul

Onești.

Împotriva deciziei a

formulat contestație în anulare, SC A. SA Onești, care a susținut că instanța

de recurs a procedat la soluționarea cauzei, deși procedura de citare a uneia

din părți pentru ziua cât s-a judecat cauza, nu fusese îndeplinită conform

legii.

Pe de altă parte, dezlegarea

dată pricinii este rezultatul unei erori materiale, ce constă în omisiunea de

examinare a apărării contestatoarei, formulată prin întâmpinare și nu s-a creat

posibilitatea Consiliului Județean Bacău, de a-și susține apărarea în legătură

cu valabilitatea actului administrativ.

Nu au fost analizate

cazurile de nulitate absolută, eventualele neregularități comise de autoritatea

publică emitentă, cu ocazia emiterii actului și nici condițiile în care

contestatoarea a dobândit dreptul de proprietate asupra terenului menționat în

certificatul de atestare și în contractul de vânzare-cumpărare nr. 211/1994.

Contestația în anulare nu

este întemeiată.

Din încheierea de ședință

din 27 ianuarie 2004, rezultă fără echivoc faptul că reprezentantul SC A. SA

Onești s-a prezentat în instanță la acel termen și a depus concluzii scrise,

precum și acte doveditoare a cheltuielilor de judecată solicitate prin

întâmpinare.

Prin urmare, cauza nu a fost

soluționată cu nesocotirea normelor legale procesuale privitoare la citarea

părților, în ceea ce o privește pe contestatoare, care a avut posibilitatea

să-și exercite, neîngrădit dreptul legitim la apărare și să combată susținerile

părții adverse.

Referitor la intimatul-pârât

Consiliul Județean Bacău, se constată că procesul-verbal anexat atestă

îndeplinirea procedurii de citare, cu respectarea întocmai a cerințelor legale,

pentru termenul din 27 ianuarie 2004.

Cum deja s-a arătat,

recursul admis prin decizia nr. 562 din 10 februarie 2004, a Înaltei Curți de

Casație și Justiție, secția de contencios administrativ, a fost declarat de

reclamantul B.L., iar pe cale de consecință, acțiunea introdusă de acesta,

pentru anularea certificatului de atestare a dreptului de proprietate eliberat

pârâtei SC A. SA Onești, a fost admisă în fond.

Cât privește rezolvarea dată

fondului litigiului, se apreciază că aceasta nu este rezultatul unor greșeli

materiale, ce în sensul art. 318 C. proc. civ., ar putea justifica admiterea

cererii de retractare formulată de societatea comercială, care nu a declarat

recurs.

Pretinsele erori materiale

sau omisiuni invocate în contestație, se referă de fapt, la apărări de fond

formulate de societate, a căror reexaminare, în această cale de atac

extraordinară, este inadmisibilă.

Având în vedere considerentele

expuse și apreciind că nu sunt îndeplinite în cauză condițiile prevăzute de art.

317 și 318 C. proc. civ., urmează a se respinge contestația în anulare, ca

neîntemeiată.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge contestația în anulare

formulată de SC A. SA Onești împotriva deciziei nr. 562 din 10 februarie 2004,a

Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ, ca

neîntemeiată.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi 7 iunie 2005.