ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 428/2006

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar,

constată următoarele:

Prin acțiunea formulată la data de 8

februarie 2005, reclamantul T.V. a chemat în judecată Autoritatea Națională a

Vămilor și Direcția Regională Vamală Oradea, solicitând anularea Ordinului nr.

78 din 26 ianuarie 2005, prin care a fost retrogradat din funcția de inspector

principal, în cea de inspector asistent.

Reclamantul a invocat, de asemenea,

excepția de nelegalitate a dispozițiilor art. 6 alin. (3) din O.U.G. nr.

92/2004, aceste prevederi fiind contrare celor prevăzute de Legea nr. 188/1999

și Legea nr. 161/2003, act normativ în raport cu care trebuia să fie efectuată

reîncadrarea funcționarilor publici.

Prin sentința nr. 158 din 23 mai

2005, Curtea de Apel Oradea, secția comercială, de contencios administrativ și

fiscal, a respins acțiunea.

Pentru a pronunța această hotărâre,

instanța a reținut că Ordinul nr. 78/2005 a fost emis în baza art. 6, 7 și 37

din O.U.G. nr. 92/2004, fiind în perfectă concordanță cu dispozițiile

ordonanței potrivit cărora reclamantul a fost reîncadrat în gradul profesional

inspector asistent.

S-a mai menționat că prevederile

ordonanței au fost aprobate, fără modificări, prin Legea nr. 76/2005 și dispun

expres asupra reîncadrării funcționarilor publici, în raport cu categoria,

clasa de salarizare și gradul profesional.

Împotriva sentinței a declarat

recurs, reclamantul T.V., criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.

Astfel, reclamantul a învederat că

instanța a ignorat faptul că potrivit deciziei nr. 1163 din 15 iulie 2003,

emisă de Autoritatea Națională a Vămilor, în baza Legii nr. 161/2003, a fost

reîncadrat în funcția publică de inspector vamal principal.

Prin ordinul atacat, emis în

aplicarea art. 6 și 7 din O.U.G. nr. 92/2004, reclamantul a fost reîncadrat

într-un grad profesional inferior, operând în fapt o retrogradare în funcție,

ceea ce contravine principiilor de drept consacrate în dreptul muncii și care

îl va priva timp de 2 ani, de o promovare în grad.

Analizând actele și lucrările

dosarului, în raport cu motivele invocate și cu prevederile art. 304 și 304

1

C. proc. civ., Curtea va constata că recursul este nefondat, urmând a fi

respins ca atare.

Astfel, în baza Ordinului nr. 78 din

26 ianuarie 2005, Autoritatea Națională a Vămilor a dispus reîncadrarea

reclamantului în funcția publică de execuție de inspector asistent, cu salariul

corespunzător, cu începere de la 1 ianuarie 2005, invocându-se prevederile

O.U.G. nr. 92/2004 și avizul Agenției Naționale a Funcționarilor Publici.

Actul normativ sus-menționat,

aprobat prin Legea nr. 76/2005, prevede expres în art. 6, reîncadrarea

funcționarilor publici, în funcție de clasa de salarizare stabilită potrivit

O.U.G. nr. 82/2004, privind unele măsuri în domeniul funcției publice.

Așadar, O.U.G. nr. 92/2004 prevede o

nouă reîncadrare, față de cea stabilită conform Legii nr. 161/2003 și se aplică

tuturor funcționarilor publici, inclusiv personalului vamal, în art. 45 lit. c)

din ordonanță fiind prevăzută mențiunea abrogării oricăror altor dispoziții

contrare, deci și a reîncadrării efectuate în baza Legii nr. 161/2003.

Astfel cum rezultă din actele

dosarului, reclamantul fost salarizat conform O.U.G. nr. 82/2004, în categoria

A, clasa a III, gradul 2, pentru care trebuia să fie reîncadrat în gradul

profesional asistent, treapta a 2-a de salarizare, ceea ce s-a și dispus prin

Ordinul nr. 78/2005.

Curtea reține că ordinul emis, chiar

dacă are ca efect trecerea reclamantului din funcția de inspector principal, în

aceea de asistent, ce apare ca o retrogradare, este în perfectă concordanță cu

dispozițiile O.U.G. nr. 92/2004, în executarea căreia a fost întocmit.

De menționat că, prevederile art. 6

din O.U.G. nr. 92/2004 au fost examinate de Curtea Constituțională care a

stabilit că nu sunt contrare prevederilor constituționale și a respins, prin

mai multe decizii, excepția de neconstituționalitate invocată.

În consecință, criticile formulate

de reclamant fiind neîntemeiate, Curtea va respinge recursul, ca nefondat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat de

reclamantul T.V. împotriva sentinței civile nr. 158/CA/2005 - PI din 23 mai

2005 a Curții de Apel Oradea, secția comercială, de contencios administrativ și

fiscal, ca nefondat.

Pronunțată în ședință publică,

astăzi 8 februarie 2006.