ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 2615/2006

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor

dosarului, constată următoarele:

Judecătoria Sectorului IV

București, a încuviințat executarea silită a debitorului SC O.A. SA pentru suma

de 450.000 dolari S.U.A., formulată de creditoarea SC T. SA.

Prin decizia 417 din 17 mai

2005, Curtea de Apel Brașov a admis apelul debitoarei, a schimbat în tot

încheierea atacată și pe fond a respins cererea creditoarei de încuviințare a

executării silite prin poprire.

Instanța de apel a reținut,

în esență, că prin decizia civilă 66/ Ap din 19 aprilie 2005, Curtea de Apel

Brașov a constatat inexistența obligației de plată a ordinului emis pentru suma

de 450.000 dolari S.U.A.

Împotriva deciziei astfel

pronunțate, creditoarea a declarat recurs întemeiat pe dispozițiile art. 304 pct.

9 C. proc. civ., susținând că decizia 66/ Ap/2005 a Curții de Apel Brașov nu

are caracter irevocabil așa încât nu se putea aprecia desființarea titlului

executoriu.

Recursul este nefondat și va

fi respins pentru considerentele ce se vor expune.

Titlul executoriu a cărui

încuviințare a executării silite s-a cerut îl constituie un bilet la ordin în

valoare de 450.000 dolari S.U.A. ce a fost investit cu formulă executorie și

împotriva căruia debitoarea a formulat opoziție la executare la Judecătoria

Brașov.

Instanța de fond, prin

sentința civilă 1201 din 10 februarie 2004 a respins, ca prematură, opoziția la

executare, însă Curtea de Apel Brașov, prin decizia 66/ Ap din 19 aprilie 2005,

a constatat inexistentă obligația cambială.

Instanța supremă, prin

decizia 785 din 22 februarie 2006, a casat decizia curții de apel și a trimis

cauza spre rejudecare tribunalului.

O nouă cerere de

încuviințare a executării silite, în măsura în care pe rolul Tribunalului

Brașov se află opoziția le executare a aceluiași titlu executoriu, a cărui

executare era contestată, nu mai este posibilă, opțiunea creditorului

limitându-se la continuarea celei începute dacă nu a fost suspendată.

Într-adevăr, nu inexistența

obligației cambiale, stabilită prin decizia civilă 66/Ap/2005 a Curții de Apel

Brașov înlătură formularea unei noi cereri de încuviințare a executării silite,

întrucât decizia menționată a fost casată de instanța supremă, ci opțiunea

creditorului față de executarea deja începută.

Pentru considerentele

menționate, în temeiul dispozițiilor art. 312 C. proc. civ., instanța va

respinge, ca nefondat, recursul declarat împotriva deciziei 417 din 17 mai 2005

pronunțată de Curtea de Apel București.

În considerarea

dispozițiilor art. 274 C. proc. civ., va obliga pe recurentă la 700 Ron

cheltuieli de judecată către intimată.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondat,

recursul declarat de creditoarea SC T. SA București împotriva deciziei nr. 417

din 17 mai 2005 a Curții de Apel București, secția a V-a comercială.

Obligă pe recurentă la

cheltuieli de judecată în sumă de 700 Ron către intimata SC O.A. SA Brașov.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi 26 septembrie 2006.