ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 5581/2009

Asupra

recursului

de față;

Din examinarea lucrărilor

dosarului constată următoarele:

Reclamanții T.V. și T.P.E.L. au chemat în judecată pe

pârâții M.T., C.N.A.D.N., Comisia pentru aplicarea Legii nr. 198/2004 din

cadrul Consiliului Local al comunei Bănița, județul Hunedoara și a solicitat

modificarea Hotărârii nr. 26 din 25 iunie 2006 și a procesului - verbal nr. 44

din 25 iunie 2006 și stabilirea unei despăgubiri reale pentru terenul intravilan

de 706,24 mp expropriat pentru reabilitarea drumului național DN 66 Petroșani Simeria

Tribunalul Hunedoara prin

încheierea din 2 februarie 2007 a admis excepția lipsei calității procesuale

pasive a M.T. și a Comisiei Locale pentru aplicarea Legii nr. 198/2004. Prin

aceeași încheiere a fost admisă proba cu expertiză tehnică care să identifice

terenul și să stabilească valoarea de circulație a acestuia.

Prin sentința civilă nr. 10

din 16 ianuarie 2008, a Tribunalului Hunedoara, secția civilă, a fost admisă acțiunea

reclamanților și pârâta a fost obligată să plătească echivalentul în lei la

data plății a sumei de 5211 euro despăgubiri pentru terenul expropriat, precum

și la plata cheltuielilor de judecată.

Instanța a reținut că,

oferta făcută de expropriator de 4,8 euro pe mp nu corespunde valorii reale a

terenului care este de 7,8 euro pe mp conform expertizei de evaluare, astfel

că, în conformitate cu prevederile legale aplicabile (Legea nr. 33/1994 și

Legea nr. 198/2004), au fost acordate reclamanților despăgubiri pentru terenul

expropriat în suprafață de 706,24 mp de 5211 euro ținând seama de evaluarea

experților.

Curtea de Apel Alba Iulia, secția

civilă, prin Decizia nr. 80 din 24 aprilie 2008 a respins apelul declarat de C.N.A.D.N., confirmând astfel aplicarea corectă a prevederilor

legale raportate la situația de fapt stabilită pe baza probatoriului

administrat.

Împotriva acestei hotărâri a

declarat recurs pârâta C.N.A.D.N., invocând motivul prevăzut de art. 304 pct. 4

și 9 C. proc. civ.

În dezvoltarea motivelor de

recurs se susține în concret numai netemeinicia concluziilor raportului de

expertiză privind stabilirea valorii terenului expropriat.

Conform art. 304 alin. (1) C.

proc. civ. modificarea sau casarea unor hotărâri se poate cere numai pentru

motive de nelegalitate prevăzute de punctele 1-9 ale textului de lege citat.

După abrogarea prevederilor art.

304 pct. 10 și 11 C. proc. civ. instanța de recurs nu mai poate examina

eventuale motive de netemeinicie.

Expertiza efectuată în cauză

este o probă legală prevăzută de C. proc. civ. și a fost administrată conform

prevederilor art. 201 – 214 din cod.

Potrivit art. 306 alin. (3)

C. proc. civ. recursul se anulează dacă dezvoltarea motivelor nu face posibilă

încadrarea lor într-unul din motivele prevăzute de art. 304 din același cod. În

speță dezvoltarea motivelor nu face posibilă o asemenea încadrare.

Cum nu există nici motive de

ordine publică ce pot fi invocate din oficiu, în baza textelor de lege citate,

se va constata nul recursul.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Constată nul recursul declarat

de pârâta C.N.A.D.N. din România SA împotriva Deciziei nr. 80/A din 24 aprilie 2008 a Curții de Apel Alba Iulia, secția civilă

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi 14 mai 2009.