ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 5581/2009

Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor dosarului constată următoarele: Reclamanții T.V. și T.P.E.L. au chemat în judecată pe pârâții M.T., C.N.A.D.N., Comisia pentru aplicarea Legii nr. 198/2004 din cadrul Consiliului Local al comunei Bănița, județul Hunedoara și a solicitat modificarea Hotărârii nr. 26 din 25 iunie 2006 și a procesului - verbal nr. 44 din 25 iunie 2006 și stabilirea unei despăgubiri reale pentru terenul intravilan de 706,24 mp expropriat pentru reabilitarea drumului național DN 66 Petroșani Simeria Tribunalul Hunedoara prin încheierea din 2 februarie 2007 a admis excepția lipsei calității procesuale pasive a M.T. și a Comisiei Locale pentru aplicarea Legii nr. 198/2004.

Prin aceeași încheiere a fost admisă proba cu expertiză tehnică care să identifice terenul și să stabilească valoarea de circulație a acestuia. Prin sentința civilă nr. 10 din 16 ianuarie 2008, a Tribunalului Hunedoara, secția civilă, a fost admisă acțiunea reclamanților și pârâta a fost obligată să plătească echivalentul în lei la data plății a sumei de 5211 euro despăgubiri pentru terenul expropriat, precum și la plata cheltuielilor de judecată. Instanța a reținut că, oferta făcută de expropriator de 4,8 euro pe mp nu corespunde valorii reale a terenului care este de 7,8 euro pe mp conform expertizei de evaluare, astfel că, în conformitate cu prevederile legale aplicabile (Legea nr. 33/1994 și Legea nr. 198/2004), au fost acordate reclamanților despăgubiri pentru terenul expropriat în suprafață de 706,24 mp de 5211 euro ținând seama de evaluarea experților.

Curtea de Apel Alba Iulia, secția civilă, prin Decizia nr. 80 din 24 aprilie 2008 a respins apelul declarat de C.N.A.D.N., confirmând astfel aplicarea corectă a prevederilor legale raportate la situația de fapt stabilită pe baza probatoriului administrat. Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs pârâta C.N.A.D.N., invocând motivul prevăzut de art. 304 pct. 4 și 9 C. proc. civ. În dezvoltarea motivelor de recurs se susține în concret numai netemeinicia concluziilor raportului de expertiză privind stabilirea valorii terenului expropriat. Conform art. 304 alin. (1) C. proc. civ. modificarea sau casarea unor hotărâri se poate cere numai pentru motive de nelegalitate prevăzute de punctele 1-9 ale textului de lege citat.

După abrogarea prevederilor art. 304 pct. 10 și 11 C. proc. civ. instanța de recurs nu mai poate examina eventuale motive de netemeinicie. Expertiza efectuată în cauză este o probă legală prevăzută de C. proc. civ. și a fost administrată conform prevederilor art. 201 – 214 din cod. Potrivit art. 306 alin. (3) C. proc. civ. recursul se anulează dacă dezvoltarea motivelor nu face posibilă încadrarea lor într-unul din motivele prevăzute de art. 304 din același cod. În speță dezvoltarea motivelor nu face posibilă o asemenea încadrare. Cum nu există nici motive de ordine publică ce pot fi invocate din oficiu, în baza textelor de lege citate, se va constata nul recursul.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Constată nul recursul declarat de pârâta C.N.A.D.N. din România SA împotriva Deciziei nr. 80/A din 24 aprilie 2008 a Curții de Apel Alba Iulia, secția civilă Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 14 mai 2009.