ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 28.05.2010

ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 3339/2010

HOTĂRÂRE
28.05.2010
CAMERĂ
civil_1
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 3339/2010 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2010)

Asupra cererii de

față constată următoarele:

La data de 09 februarie 2009 a fost

înregistrată la Înalta Curte de Casație și Justiție, secția civilă și de

proprietate intelectuală cererea formulată de A.C.N., prin reprezentant I.M.,

împotriva Deciziei nr. 3417 din 29 mai 2008 a Înaltei Curți de Casație și

Justiție, secția civilă și de proprietate intelectuală.

Petenta a invocat

faptul că instanța nu s-a pronunțat asupra nulității de ordine publică a

hotărârii de declinare dată de Tribunalul București, secția a IV-a civilă, prin

încheierea din 18 octombrie 2002, solicitând, în consecință constatarea

nulității acestei încheieri și a tuturor actelor subsecvente și trimiterea

cauzei la secția de contencios administrativ a Tribunalului București pentru

continuarea judecății în Dosarul nr. 151/CA/2002.

În vederea

soluționării acestei cereri, apreciată ca o contestație în anulare, față de

critica constând în nepronunțarea de către instanță asupra unui motiv de ordine

publică, petenta a fost citată pentru primul termen de judecată din 5 iunie

2009, la domiciliul indicat în cerere, cu mențiunea de a face dovada achitării

unei taxe judiciare de timbru în cuantum de 10 RON și 0,15 RON timbru judiciar,

potrivit art. 3 lit. g) din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de

timbru, modificată și completată (conform dovezii de îndeplinire a procedurii

de citare de la dosar).

Prin cererea

înregistrată la 4 iunie 2009, contestatoarea, prin reprezentant, a solicitat,

în baza O.U.G. nr. 51/2008, scutire de la plata taxei judiciare de timbru și a

timbrului judiciar, invocând, în esență, venituri mici.

În vederea

soluționării acestei cereri, la 5 iunie 2009, instanța a acordat un nou termen

de judecată, respectiv la 30 octombrie 2009, pentru a da posibilitatea

contestatoarei de a depune dovezi privind starea materială, fiind citată cu

mențiune în acest sens.

La 30 octombrie 2009

cererea de acordare a ajutorului public judiciar a fost respinsă ca nefondată,

reținându-se, în esență, că nu au fost depuse la dosar înscrisuri în dovedire,

deși cauza a fost amânată în acest sens și s-a stabilit un nou termen de

judecată în ceea ce privește contestația în anulare cu care instanța a fost

sesizată pentru data de 19 februarie 2010.

Prin încheierea din 8

februarie 2010 a fost respinsă și cererea de reexaminare a încheierii prin care

s-a respins solicitarea de acordare a ajutorului public judiciar, cerere de

reexaminare ce a fost formulată la 22 decembrie 2009 de reprezentanta

contestatoarei.

La termenul de

judecată din 19 februarie 2010 instanța a admis cererea de amânare a cauzei

formulată de reprezentanta contestatoarei pentru imposibilitate de prezentare

din motive medicale, iar la următorul termen de judecată, respectiv la 28 mai

2010, instanța a pus în discuție anularea cererii cu a cărei soluționare a fost

învestită. Totodată, a solicitat părții prezente a se referi, în subsidiar, la

încadrarea motivului invocat de contestatoare în dispozițiile procedurale

incidente.

Examinând, cu

prioritate, dispozițiile privind obligativitatea achitării taxei judiciare de

timbru, Înalta Curte reține că, potrivit art. 20 alin. (1) din Legea nr.

146/1997, taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat. Pentru situația în

care taxa judiciară de timbru nu a fost plătită, în cuantumul legal, în

momentul înregistrării cererii, alin. (2) al aceluiași articol dispune în

sensul că instanța va pune în vedere petentului să achite suma datorată până la

primul termen de judecată.

Dispoziții similare

conține art. 9 din O.G. nr. 32/1995 cu modificările ulterioare, privind timbrul

judiciar.

În cauză, din actele

de la dosar, rezultă că nu a fost depusă dovada achitării taxei judiciare de

timbru și a timbrului judiciar legal datorate odată cu cererea dedusă judecății

și nici ulterior, deși au fost respinse atât cererea de ajutor public judiciar,

constând în scutirea de la plata acestor taxe, formulată de contestatoare, prin

reprezentant, după citarea cu mențiunea de a achita taxele datorate, cât și cea

de reexaminare a măsurii de respingere a solicitării de scutire.

Sancțiunea prevăzută

de lege pentru neîndeplinirea obligației de plată până la termenul stabilit

este anularea cererii (art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997).

În consecință

instanța va anula cererea de față.

Anulează, ca

netimbrată, contestația în anulare formulată de N.A.C., prin reprezentant I.M.,

împotriva Deciziei nr. 3417 din 29 mai 2008 a Înaltei Curți de Casație și

Justiție, secția civilă și de proprietate intelectuală.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință

publică astăzi, 28 mai 2010.

Procesat

de GGC - NN

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2009-03-18
0,96
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 2837/2009
18 martie 2009 cu mențiunea de a depune taxa judiciară de timbru de 1.815 lei și 5 lei timbru judiciar, apelanta nu s-a conformat dispozițiilor instanței, apelul nefiind nici timbrat anticipat. Împotriva deciziei de mai sus pârâta declară r
ÎCCJ 2010-02-19
0,95
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 692/2010
prin care a consemnat suma de 3.900 lei taxă de timbru, chitanța depusă la dosar la termenul din 24 noiembrie 2008, dar pe care instanța nu a avut-o în vedere. Prin Încheierea dată în ședință publică din 12 ianuarie 2009, tribunalul resping
ÎCCJ 2010-11-30
0,95
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 6489/2010
A din 7 ianuarie 2010 a anulat apelul declarat de reclamantă constatând că aceasta nu și-a îndeplinit obligațiile prevăzute de art. 20 alin. (2) din Legea nr. 146/1997 privind taxa de timbru și timbrul judiciar deși a fost citată cu indicar
ÎCCJ 2010-03-10
0,95
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 969/2010
lei cheltuieli de judecată. În motivarea acestei decizii, s-au reținut următoarele: Prin încheierea din 20 martie 2009, Curtea de Apel Bacău a stabilit în sarcina reclamantei obligația de plată a unei taxe judiciare de timbru de 241 lei și
ÎCCJ 2009-02-25
0,95
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 595/2009
cum prevede legea, or, așa cum s-a menționat și dovedit, în apel, reclamantul-apelant a făcut dovada plății anticipat a taxei de timbru. În aceste condiții, curtea de apel a încălcat dreptul fundamental privind accesul liber la justiție, st
Sursă