ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 969/2010

Deliberând asupra

recursului de față, din actele și lucrările dosarului, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată sub nr. 471/270/2008

la Judecătoria Onești, așa cum fost precizată, reclamanta SC T. SRL Târgu Ocna

a chemat în judecată pe pârâta SC A.L.L.S. SRL Târgu Ocna, solicitând ca, prin

hotărârea ce se va pronunța, să se dispună evacuarea pârâtei și obligarea

acesteia la plata sumei de 6.644,62 lei cu titlu de contravaloare chirie, gaze,

energie electrică și penalități de întârziere.

Prin sentința civilă nr.

679 din 4 martie 2008, Judecătoria Onești a admis excepția necompetenței

materiale și a declinat competența materială de soluționare a cauzei în

favoarea Tribunalului Bacău.

Prin sentința civilă nr.

969 din 2 octombrie 2008, Tribunalul Bacău, secția comercială și de contencios

administrativ, a admis acțiunea formulată de reclamantă și a dispus evacuarea

pârâtei din imobilul proprietatea reclamantei, situat în orașul Târgu Ocna,

județul Bacău, precum și obligarea acesteia la achitarea către reclamantă a

sumei de 6.644 lei cu titlu de contravaloare chirie, utilități și penalități de

întârziere.

A mai obligat-o pe

pârâtă și la plata sumei de 795 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.

Prin Decizia civilă nr.

32 din 8 mai 2009, Curtea de Apel Bacău, secția comercială, de contencios

administrativ și fiscal, a anulat ca insuficient timbrat apelul declarat de

pârâtă împotriva sentinței mai sus menționate, obligând-o pe apelantă să-i

plătească intimatei suma de 500 lei cheltuieli de judecată.

În motivarea acestei

decizii, s-au reținut următoarele:

Prin încheierea din

20 martie 2009, Curtea de Apel Bacău a stabilit în sarcina reclamantei

obligația de plată a unei taxe judiciare de timbru de 241 lei și a timbrului

judiciar de 5 lei, dispunându-se citarea apelantei cu mențiunea de a-și

îndeplini această obligație. La termenul acordat în acest scop, din 24 aprilie

2009, s-a prezentat în instanță reprezentantul apelantei, P.L., căruia i s-a

adus la cunoștință obligația stabilită prin încheiere și la acest termen apelanta

a depus la dosar 5 lei taxă judiciară de timbru și 0,15 lei timbru judiciar,

cauza fiind amânată pentru termenul din 8 mai 2009, pentru ca apelanta să facă

dovada îndeplinirii obligației de timbrare, așa cum a dost dispusă de instanță.

Întrucât obligația de

plată a taxei judiciare de timbru nu a fost îndeplinită nici până la cel de-al

doilea termen de judecată, deși cauza a fost amânată pentru acest motiv,

instanța de apel a făcut aplicabilitatea dispozițiilor art. 20 alin. (3) din

Legea nr. 146/1997, potrivit cărora neîndeplinirea obligației de plată până la

termenul stabilit se sancționează cu anularea cererii.

La data de 13 mai

2009, pârâta a declarat recurs în termen legal, fără însă a-l motiva, iar la

data de 3 decembrie 2009 a depus la dosar, direct la Înalta Curte de Casație și

Justiție o „motivare” sui-generis a recursului, conținând un istoric al cauzei,

precum și motivele care au condus la neachitarea taxei judiciare de timbru

datorate în apel.

Înalta Curte,

constatând că recursul nu a fost motivat în termenul legal instituit de

dispozițiile art. 303 C. proc. civ. și, de asemenea, că motivele de recurs au

fost depuse la instanța de recurs, contrar dispozițiilor art. 302 C. proc. civ.,

care prevăd că recursul (motivat în termen) se depune la instanța a cărei

hotărâre se atacă, sub sancțiunea nulității, va face aplicarea dispozițiilor art.

302 C. proc. civ. și va constata nul recursul astfel declarat și motivat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Constată nul,

recursul declarat de pârâta SC A.L.L.S. SRL Târgu Ocna împotriva Deciziei civile

nr. 32 din 8 mai 2009 a Curții de Apel Bacău, secția comercială, de contencios

administrativ și fiscal, conform art. 302 C. proc. civ.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi 10 martie 2010.